Дело № 2- 2242/2011

      Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

В составе судьи Усовой Е. И.

При секретаре Чебаковой А. А.

Рассмотрев 23.06.2011 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкиной Т. И. к Кутас Е. С. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Зыкина Т. И. обратилась в суд с иском к Кутас Е. С. о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате укуса собаки принадлежащей Кутас Е. С.

В обоснование иска указала, что 12.07.2010 на нее напала и покусала собака принадлежащая Кутас Е. С.

В связи с происшедшим обратилась к травматологу, а также к участковому милиционеру.

24.11.2010 прошла судебно-медицинскую экспертизу, в результате которой эксперт подтвердил наличие <данные изъяты>.

Указывая, что в связи полученными ранами была временно утрачена трудоспособность, просила взыскать с Кутас Е. С. утраченный заработок по двум местам работы в сумме 5 500 рублей, расходы на такси 500 рублей, на лекарства 500 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что 12.07.2010 подошла к группе мужчин, среди которых находился Кутас Е. С. и ее сын Зыкин С. Н.

В это время собака, породы бультерьер, принадлежащая Кутас Е. С., подбежала и сбила ее с ног и укусила <данные изъяты>.

Сын Зыкин С. Н. оттащил собаку, при этом собака покусала и его, в результате чего сыну была сделана дорогостоящая операция.

Просила иск удовлетворить, указала, что до настоящего времени испытывает боль в ноге, трудности при движении, стало сложно обслуживать себя.

Кутас Е. С.в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в судебном заседании от 07.06.2011 не отрицал факт принадлежности собаки, факт причинения вреда здоровью истицы отрицал, просил отложить судебное заседание для предоставления доказательств.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком Кутас Е. С., что по состоянию на июль 2010 у него в собственности находилась собака породы бультерьер тигрового окраса.

Факт причинения вреда здоровью истицы именно собакой ответчика подтвержден в судебном заседании свидетелями Прасс С. Н. и Зыкиным С. Н.

В соответствии с заключением судебно-медицинского освидетельствования истицы от 24.11.2010 у истицы установлены <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил содержания собак в городе Омске утвержденными Решением Омского городского Совета от 01.12.2004 № 220 при выгуле собак владельцы должны соблюдать, в том числе, требование о выводе собак из жилых помещений в общие дворы и на улицу только на коротком (не более 150 см.) поводке и наморднике, за исключением декоративных пород собак: все виды такс, шнауцеров (кроме ризеншнауцеров), пуделей, болонок, коккеров, а также той-терьеры, мопсы, французские бульдоги, японские хины, шитцу, шотландские терьеры, фокстерьеры, кэриблютеръеры, бедлиндктонтерьеры.

Нарушение указанных норм не отрицалось ответчиком, в связи с чем в рассматриваемом споре суд признает ответчика, как владельца собаки, лицом причинившим вред.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вину ответчика в причинении вреда, возраст истицы, состояние здоровья, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Требования истицы о взыскании утраченного заработка и расходов на проезд и лечение суд оставляет без удовлетворения в связи с непредставлением доказательств наличия трудовых отношений (истица пенсионерка по старости), а также платежных документов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыкиной Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Кутас Е.С. в пользу Зыкиной Т.И. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования Зыкиной Т.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кутас Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10 дней.

Вступило в законную силу 09.07.11. Согласовано к размещению на сайте. Судья Усова Е.И.а