решение от 15.06.11 по делу №2-3209/2011 по иску ОАО Примсоцбанк к Сбиновой С.В.



Дело № 2-3209/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года          г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Усова Е.И.

при секретаре Чебаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Сибановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Сибановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 17 августа 2010 года между истцом и Сибановой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на условиях применения процентной ставки в размере 25,9% годовых и сроком до 17 августа 2013 года.

С декабря 2010 года Сибанова С.В. не исполняет обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность ответчика перед банком составляет 117 739 рублей 58 копеек, из которых 66 032 рубля 62 копейки основного долга, 47 118 рублей 06 копеек неуплаченные проценты за пользование кредитом, 4 588 рублей 90 копеек неустойка по неуплаченным процентам.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 17 августа 2010 года в сумме 117 739 рублей 58 копеек, из которых 66 032 рубля 62 копейки основного долга, 47 118 рублей 06 копеек неуплаченные проценты за пользование кредитом, 4 588 рублей 90 копеек неустойка по неуплаченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 554 рубля 79 копеек.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Сибановой С.В. 17 августа 2010 года был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 25,9% годовых и сроком до 19 августа 2013 года (л.д. 34-35).

Согласно выписке по счету Сибановой С.В. с 17 августа 2010 года по 20 апреля 2011 года денежные средства в сумме 100 000 рублей были зачислены на счет ответчика 17 августа 2010 года, указанное подтверждается также распоряжением на выдачу кредита от 17 августа 2010 года (л.д. 37).

Кредитный договор предусматривает, что уплата комиссии, процентов, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора. График погашения кредита был получен ответчиком, что подтверждается ее подписью на экземпляре графика (л.д. 36).

Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской по счету с 17 августа 2010 года по 20 апреля 2011 года (л.д. 37-38).

Из материалов гражданского дела следует, что ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направило ответчику письменное уведомление от 10 марта 2011 года №1500 с требованием в двухдневный срок с момента получения уведомления оплатить задолженность по кредитному договору (л.д. 31).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в подтверждение погашения задолженности документы представлены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
Сибановой С.В. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом (66 032 рубля 62 копейки основного долга, 47 118 рублей 06 копеек неуплаченные проценты за пользование кредитом).

Кроме того, на основании пункта 1.5 договора истцом была начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов из расчета 0,10% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки в сумме 4 588 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 458 рублей.

Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 3 472 рубля 17 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Сибановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сибановой Светланы Владимировныв пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от 17 августа 2010 года в сумме основного долга 66 032 рубля 62 копейки, процентов за пользование кредитом 47 118 рублей 06 копеек, неустойки 458 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 472 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.

Вступило в законную силу 12.07.11. Согласовано к размещению на сайте. Судья Усова Е.И.