Дело № 2-3201/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Усовой Е.И. при секретаре Чебаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Медведевой М.В., Шимановой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Медведевой М.В., Шимановой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 13 ноября 2007 года между истцом и Медведевой М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на условиях применения процентной ставки 20% годовых и сроком до 13 ноября 2010 года. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в сумме 33 447 рублей 23 копейки. В качестве обеспечения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и Шимановой В.С. был заключен договор поручительства № от 13 ноября 2007 года, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение Медведевой М.В. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 13 ноября 2007 года. Заемщик и поручитель отвечают по обязательствам солидарно. 01 сентября 2010 года между банком и Медведевой М.В. было заключено дополнительное соглашение, которым установлен срок предоставления кредита до 01 августа 2013 года, размер процентов - 25% годовых. Медведева М.В. обязательства по кредитному договору в части возврата заемных средств и уплаты процентов не исполняет. 17 февраля 2011 года банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность ответчика составляет 179 193 рубля 86 копеек по просроченному основному долгу, 29 526 рублей 77 копеек по просроченным процентам, 1 063 рубля 82 копейки по текущим начисленным процентам по основному долгу, 9 397 рублей 20 копеек по текущим начисленным процентам на просроченный долг, 97 073 рубля остаток основного долга, 42 378 рублей 83 копейки пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов. В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 358 634 рубля 37 копеек, из которых 179 193 рубля 86 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 29 526 рублей 77 копеек задолженность по просроченным процентам, 1 063 рубля 82 копейки задолженность по текущим начисленным процентам по основному долгу, 9 397 рублей 20 копеек задолженность по текущим начисленным процентам на просроченный долг, 97 073 рубля остаток основного долга, 42 378 рублей 83 копейки пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов. Представитель истца Стадник С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. Медведева М.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить начисленную неустойку. Шиманова В.С. извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ОАО КБ «Стройкредит» и Медведевой М.В. 13 ноября 2007 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на условиях применения процентной ставки в размере 20% годовых и сроком до 13 ноября 2010 года. Кредит в соответствии с пунктом 2.1 предоставляется в безналичной форме (л.д. 26-30). 13 ноября 2007 года на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 900 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №38 от 13 ноября 2007 года (л.д. 43), а также выпиской по указанному счету за период с 14 августа 2007 года по 25 апреля 2011 года (л.д. 44). Согласно пункту 3.2 договора ответчик должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в порядке определенном графиком платежей (л.д. 32). 01 сентября 2010 года между банком и Медведевой М.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 13 ноября 2007 года, которым изменены срок возврата кредита - до 01 августа 2013 года, а также процентная ставка по кредиту - 25% годовых. Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается выпиской по указанному счету, отражающей движение денежных средств по счету (л.д. 44-47). Пункт 5.3 договора предусматривает, что в случае невыполнения и/ или ненадлежащего выполнения заемщиком полностью или частично любого из обязательств, возложенных на него договором, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов гражданского дела следует, что ОАО КБ «Стройкредит» направил ответчику требование №239 от 17 февраля 2011 года с требованием в срок не позднее 3 дней с момента получения уведомления досрочно вернуть банку всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку (л.д. 51). Указанное требование оставлено заемщиком без исполнения. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Медведевой М.В. по кредитному договору № от 13 ноября 2007 года ОАО КБ «Стройкредит» был заключен договор поручительства № от 13 ноября 2007 года с Шимановой В.С. (л.д. 17-20). В соответствии с пунктом 1.1, 1.3 указанного договора поручитель Шиманова В.С. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение ею всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 13 ноября 2007 года. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Подпункт а пункта 5.3 кредитного договора №355 от 17 декабря 2007 года предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кроме того, на основании пункта 5.1 договора истцом были начислены пени в сумме 42 378 рублей 83 копейки за несвоевременное погашение основного долга и процентов. Пункт 5.1 договора устанавливает, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе начислять и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемые пени до 4 200 рублей. Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 6 414 рублей 54 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Медведевой М.В., Шимановой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Медведевой М.В., Шимановой В.С. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2007 года в сумме основного долга 276 267 рублей 75 копеек, процентов за пользование кредитом 39 987 рублей 20 копеек, пени 4 200 рублей, а также судебные расходы по 3 202 рубля 28 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Вступило в силу 01.07.11. Согласовано к размещению на сайте. Судья Усова Е.И.
Медведевой М.В. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом (276 267 рублей 75 копеек и 39 987 рублей 20 копеек соответственно).