Дело № 2-4218/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Усова Е.И. при секретаре Чебаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Чупрунову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Чупрунову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30 мая 2008 года между истцом и Чупруновым С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 154 500 рублей на условиях применения процентной ставки в размере 20% годовых и сроком до 30 мая 2013 года. С мая 2009 года Чупрунов С.И. не исполняет обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность ответчика перед банком составляет 440 845 рублей 05 копеек, из которых 138 072 рубля 68 копеек основного долга, 98 575 рублей 67 копеек неуплаченные проценты за пользование кредитом, 204 196 рублей 70 копеек неустойка по неуплаченным процентам. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от 30 мая 2008 года в сумме 440 845 рублей 05 копеек, из которых 138 072 рубля 68 копеек основного долга, 98 575 рублей 67 копеек неуплаченные проценты за пользование кредитом, 204 196 рублей 70 копеек неустойка по неуплаченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 608 рублей 45 копеек. Представитель истца Пожидаева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Чупрунов С.И. в судебном заседании факт заключения договора признал, признал требования в сумме основного долга и процентов, просил снизить неустойку. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Чупруновым С.И. 30 мая 2008 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 154 500 рублей на условиях применения процентной ставки в 20% годовых и сроком до 30 мая 2013 года (л.д. 32-33). Согласно выписке по счету Чупрунова С.И. с 30 мая 2008 года по 26 мая 2011 года денежные средства в сумме 154 500 рублей были зачислены на счет ответчика 30 мая 2008 года, указанное подтверждается выпиской по счету (л.д. 35). Кредитный договор предусматривает, что уплата комиссии, процентов, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора. График погашения кредита был получен ответчиком, что подтверждается его подписью на экземпляре графика (л.д. 34). Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской по счету с 30 мая 2008 года по 26 мая 2011 года (л.д. 35-38). Из материалов гражданского дела следует, что ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направило ответчику письменное уведомление от 19 ноября 2010 года №5482 с требованием в двухдневный срок с момента получения уведомления оплатить задолженность по кредитному договору (л.д. 29). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками в подтверждение погашения задолженности документы представлены не были. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кроме того, на основании пункта 1.8 договора истцом была начислена неустойка в виде штрафа за несвоевременную уплату процентов в сумме 204 196 рублей 70 копеек. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 2 041 рубля. Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 5 587 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Чупрунову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Чупрунова С.И. пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2008 года в сумме основного долга 138 072 рубля 68 копеек, процентов за пользование кредитом 98 575 рублей 67 копеек, пени 2 041 рубль, а также судебные расходы в сумме 5 587 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Вступило в законную силу 19.08.11. Согласовано к размещению на сайте. Судья Усова Е.И.
Чупруновым С.И. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом (138 072 рубля 68 копеек основного долга, 98 575 рублей 67 копеек неуплаченные проценты за пользование кредитом).