Дело № 2-3193/2011 Решение Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Усовой Е.И. при секретаре Чебаковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ЖАСО-ЛАЙФ» к Чупрынову Ю.В. о взыскании задолженности по договору страхования, УСТАНОВИЛ: ООО СК «ЖАСО- ЛАЙФ» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Чупрынову Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитного страхования жизни № №, указав в обоснование заявленных требований, что 27 февраля 2009 года между истцом и Чупрыновым Ю В. был заключен указанный договор в соответствии с которым ответчик обязался оплатить страховую премию тремя равными платежами: первый платеж в сумме 33 000 рублей до 28.02.2009, второй платеж в сумме 33 000 рублей до 27.06.2009, третий платеж в сумме 33 000 рублей до 27.10.2009. Ответчик Чупрынов Ю. В. внес 27.02.2009 первый платеж, два платежа в сумме 66 000 рублей ответчик не внес, таким образом, не исполнил принятые на себя обязанности по договору кредитного страхования жизни. Ссылаясь на ст. 310 и 408 ГК РФ просили взыскать с Чупрынова Ю. В. страховую премию в сумме 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 397,08 рублей. Чупрынов Ю. В. обратился в суд с встречным исковым заявлением в котором просил признать недействительным условия договора кредитного страхования жизни по мотиву понуждения к его заключению, взыскать с ООО СК «ЖАСО -ЛАЙФ» 33 000 рублей уплаченной страховой премии. В судебном заседании ООО «Страховая компания «ЖАСО-ЛАЙФ» не участвовала, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Чупрынов Ю. В., представитель по доверенности Хохлов Ю. А. требования не признали, поддержали встречное исковое заявление. В обоснование своих доводов указали, что договору кредитного страхования жизни № № заключенный 27 февраля 2009 года между истцом и Чупрыновым Ю В. действовал до 26.02.2010, полагали, что в связи с его истечением обязанности уплачивать страховой взнос Чупрынов Ю. В. в настоящее время не имеет. Также указали, что данный договор был заключен по указанию банка, таким образом, он был навязан потребителю, в связи с чем просили признать его недействительным, взыскать уплаченный взнос в сумме 33 000 рублей. Представитель ОАО «Транскредитбанк» по доверенности Баер О. Ю. требования не признала, пояснила, что понуждения к заключению договора не имелось, Чупрынов Ю. В. заключил договор добровольного страхования, разрешение исковых требований сторон оставила на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», Чупрынова Ю. В. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о размере страховой суммы, сроке действия договора. Согласно ст. 943 ГК РФ страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования. Из приобщенных к материалам дела Правил кредитного страхования жизни утвержденных генеральным директором ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» 30.04.2008 усматривается, что договор прекращается в случае просрочки уплаты очередного страхового взноса. Приведенными правилами также предусмотрено, что при досрочном прекращении договора по указанному выше основанию страховая премия не подлежит возврату. Пунктом 8.4 правил также предусмотрено, что страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования в соответствии с правилами и законодательством РФ, а также отказаться от договора страхования в любое время. Право страхователя в любое время отказаться от договора страхования также закреплено в ст. 958 ГК РФ. Чупрынов Ю. В. в судебном заседании пояснил, что спорный договор заключался им в связи с заключением кредитного договора и в настоящее время обязательства по данному договору исполнены, в связи с чем страховой случай заявлен быть не может. Из анализа приведенных норм ГК РФ и Правил кредитного страхования жизни в совокупности, следует, что в ответчик Чупрынов Ю. В., утратив страховой интерес, обоснованно отказался от исполнения договора, договор прекращен в связи с неуплатой части страховой премии, истец необоснованно требует ее взыскания, ответчик также необоснованно требует ее возврата. Поскольку исковые требования ООО «Страховая компания «ЖАСО-ЛАЙФ» в части взыскания страховой премии оставлены без удовлетворения нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Также суд не находит оснований для признания исковых требований Чупрынова Ю. В. в части признания договора кредитного страхования жизни ничтожным по мотиву понуждения к его заключению. Доказательств понуждения Чупрыновым Ю. В. суду не приведено, кроме того, если таковое понуждение и имело место то не со стороны страховой компании, а со стороны банка. Кроме того, суд полагает, что страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитным договорам всегда соответствует их интересам, поскольку в случае утраты трудоспособности заемщик получает страховое возмещение позволяющее ему исполнить полностью или в части обязательства по кредитному договору. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Страховая компания «ЖАСО-ЛАЙФ», встречные исковые требования Чупрынова Ю.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Вступило в законную силу 30.07.2011. Согласовано к размещению на сайте суда. Судья Усова Е.И.