Дело № 2-2978/2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года          г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Усова Е.И.

при секретаре Чебаковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Лавринович С.А., Лавринович Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Лавринович А. А., Лавринович Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 17.03.2006 года между истцом и Лавринович С. А. был заключен кредитный договор № 3723-ИГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 665 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 13,5% годовых и сроком на 180 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и несвоевременной уплатой процентов банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.11.2009 с Лавринович С. А., Лавринович Т. С. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 662 695 рублей 13 копеек, судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога, <адрес> в <адрес> с начальной продажной стоимостью 950 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 12.01.2010.

После вынесения судом решения прошло более полутора лет, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за период с 17.10.2009 по 29.04.2011 127 760,54 рубля, сумма пени за просрочку уплаты основного долга 37 245,37 рублей, сумму пени за просрочку уплаты процентов 114 106,86 рублей, а также судебные расходы.

Ответчик Лавринович С. А. обратился в суд с встречным иском о признании комиссии за обслуживание ссудного счета недействительной и взыскании с банка 9975 рублей уплаченных по договору и 5 000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васянина Е. Б. требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные тексту искового заявления, в отношении удовлетворения встречного искового заявления возражала, просила применить срок исковой давности обращения в суд.

Ответчик Лавринович С. А. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лавринович Т. С. требования банка не признала, указав, что задолженность в полном объеме взыскана решением суда, обращено взыскание на квартиру, поддержала встречный иск Лавринович С. А. просила его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Плюс Банк» и Лавринович С. А. 17.03.2006 года был заключен кредитный договор № 3723-ИГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 665 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 13,5% годовых и сроком на 180 месяцев.

Согласно заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.11.2009 с Лавринович С. А., Лавринович Т. С. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 662 695 рублей 13 копеек, судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога, <адрес> в <адрес> с начальной продажной стоимостью 950 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 12.01.2010.

Истцом указано, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчики данное обстоятельство не оспаривали.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательства прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным кодексом, другими законами иными правовыми актами, или договором.

В соответствии с п. 6. 6 кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Таким образом, суд полагает, что с вынесением решения суда о взыскании задолженности обязательства ответчиков не прекратились и истец обоснованно просит взыскать с них проценты причитающиеся за период с 17.10.2009 по 29.04.2011, а также пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за этот же период.

В то же время, суд, ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по просрочке уплаты основного долга до 3 724 рублей, по просрочке уплаты процентов до 11 410 рублей.

В отношении встречного искового заявления суд полагает, что доводы Лавринович С. А. обоснованны, однако учитывая заявленное истцом ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки.

Кредитный договор был заключен между сторонами 17.03.2006, комиссия в сумме 9 975 рублей уплачена Лавринович С. А. при заключении договора, таким образом, требования о признании договора в этой части и взыскании указанной суммы комиссии с банка заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2028 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лавринович С.А., Лавринович Т.С. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № 3723-ИГ от 17.03.2006 года в сумме процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2009 по 29.04.2011 127 760 рублей 54 копейки, пени за просрочку оплаты основного долга за период с 17.10.2009 по 29.04.2011 3 724 рубля, пени за просрочку уплаты процентов за период с 17.10.2009 по 29.04.2011 11 410 рублей, а также судебные расходы по 2028 рублей 50 копеек с каждого, в остальной части иска отказать.

Исковые требования Лавринович С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Вступило в законную силу 29.07.2011. Согласовано к размещению на сайте. Судья Усова Е.И.