№ 2-3790/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июля 2011 года дело по иску Левандовской О.В., Гурьевой Н.В., Лумпова А.С. к Бобкунову А.К., Уланкиной Т.В. о понуждении к действию,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском в обоснование указав, что им и другим жильцам дома ... на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 7461 кв.м, расположенный относительно дома .... Проект границ по формированию земельного участка утвержден 30.09.2008 распоряжением № 10363-р Департамента имущественных отношений администрации г. Омска. На указанном земельном участке незаконно установлен металлический гараж ответчика, его размещение на придомовой территории существенно нарушает права и законные интересы собственников земельного участка, делает невозможным оборудование полноценной детской площадки. Согласие долевых собственников на установку гаража ответчиком не получено, в связи с чем просят суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить земельный участок от металлического гаража, установить, что если ответчики в установленный срок не освободят земельный участок, истцы вправе совершить действия по сносу (выносу) гаража за счет ответчиков со взысканием с него расходов, взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.46).

Представитель истцов Тайченачев П.А. (доверенности л.д.15,16,17) исковые требования поддержал, пояснил, что в силу ст. 36 ЖК РФ все жильцы имеют право пользоваться земельным участком, в связи с чем иск заявлен обоснованно. Просил суд в данном иске определить надлежащего ответчика по делу, поскольку по сведениям Администрации ЦАО г.Омска владельцем спорного гаража является Уланкина Т.В., а фактически как установлено истцами им пользуется ее зять Бобкунов А.К..

Ответчики Бобкунов А.К., Уланкина Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще телеграммами, о причинах неявки суд не уведомили, от получения телеграмм отказались.

Допрошенный ранее в судебном заседании Бобкунов А.К. с иском не согласился, пояснил, что собственником данного гаражного бокса не является, пользовался им непродолжительное время без договора, по его мнению, гараж принадлежит его теще, фамилию которой он не помнит.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцам Левандовской О.В., Гурьевой Н.В., Лумпову А.С. на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-10, 11-12, 13-14).

Данный факт, применительно к статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о праве истцов и на долю земельного участка, являющегося придомовой территорией дома, в котором проживают как истцы, так и ответчик.

По обращению жильцов дома ... Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска 30.09.2008 было издано распоряжение № 10363-р (л.д. 21) об утверждении проекта границ по формированию земельного участка данного дома.

Земельный участок общей площадью 7461 квадратных метров был постановлен на кадастровый учет, а с учетом границ участка 25.08.2009 был изготовлен кадастровый паспорт (л.д. 18-20).

Таким образом, каждый из жильцов названного дома, имеющий в собственности жилое помещение, имеет право на защиту своих интересов путем предъявления в суд подобного рода иска.

Посчитав, что размещением гаражного бокса ответчиками на придомовом земельном участке, нарушаются их права, истцы обратились в суд.

В судебном заседании установлено, что в границах спорного земельного участка расположены металлические гаражи. Данный факт подтверждается схемой расположения земельного участка местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу ... (л.д.20), фотоснимками (л.д.23-27).

Из ответа Администрации ЦАО г. Омска следует, что 17.11.2003 г. с Уланкиной Т.В. был заключен договор аренды земельного участка по адресу: .... Гараж нанесен на схему под № 33 под № 7. Срок действия данного договора аренды был до 05.11.2009 г. Администрацией округа владельцу гаража было направлено уведомление от 21.02.2010 г. № 161-ж о расторжении договора аренды (л.д. 80).

Таким образом, установлено, что металлический гараж, указанный на схеме (л.д. 20), принадлежит Уланкиной Т.В., доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем ее следует признать надлежащим ответчиком по делу, а в иске к Бобкунову А.К. отказать, поскольку суду не представлено доказательств, что он использует гараж на каком-либо законном основании.

Данные гаражи размещены на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности истцов и находится в пределах границ сформированного жителями дома ... земельного участка с кадастровым номером .... Возражений в этой части ответчиками не высказано.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и нормами кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С 25.08.2009 изменился собственник спорного земельного участка, им стали собственники жилых помещений дома .... Поэтому договор аренды, заключенный с арендодателем -администрацией ЦАО г. Омска, не может быть продлен бывшим собственником.

Кроме того, в пункте 2.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" отмечено, что реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

С учетом того обстоятельства, что срок договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком Уланкиной Т.В. администрацией ЦАО г. Омска истек, собственники дома свое согласие на заключение договора аренды ответчику не выразили, суд не может признать законным нахождение металлического гаража на спорном земельном участке в настоящее время.

Факт того, что ответчик возможно является собственником жилого помещения в ... не дает ему правовых оснований для размещения гаража на спорном земельном участке, поскольку в соответствии со ст. 44 ЖК РФ решение о пределах использования земельного участка принимается 2/3 голосов всех собственников многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке ответчиком Уланкиной Т.В. незаконно расположен гараж, а следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В данном случае, суд, принимая во внимание факт неисполнения требований истцов в досудебном порядке., их требования об освобождении спорного земельного участка, а также необходимости несения расходов по его исполнению, считает целесообразным установить тридцатидневный срок исполнения решения суда, который суд считает разумным, и указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием необходимых расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Уланкиной Т.В. следует взыскать в пользу истца Левандовской О.В. судебные расходы в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Уланкину Т.В. освободить земельный участок ... площадью7461 кв.м, предназначенного для размещения домов многоэтажной жилой застройки, местоположение относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ..., путем выноса принадлежащего ей самовольно расположенного гаража.

В случае неисполнения Уланкиной Т.В. решения суда в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, Левандовская О.В., Гурьева Н.В., Лумпов А.С. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Уланкиной Т.В. государственную пошлину в пользу Левандовской О.В. в размере 200 рублей.

В иске к Бобкунову А.К. отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      Е.В. Емельянова

Заочное решение вступило в законную силу: 18.08.2011 г.

.

.

.

.