ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08.07.2011 гражданское дело по исковому заявлению Юдиной Л.П. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указала, что 02.04.2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик ежемесячно взимает с каждого платежа по кредитному договору комиссию в размере 1 554,30 рублей. За период с 04.05.2008 г. по 04.06.2011 г. было уплачено 59 063,40 рублей.

Истец указанное требование ответчика выполняет, но полагает, что оно противоречит действующему законодательству. Просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии, взыскать с ответчика убытки в сумме 59 063,40 рублей списанных в счет комиссии за ведение ссудного счета, обязать ответчика прекратить взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителя Колпакова Д.А. (доверенность л.д.22), который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 02.04.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 157 000 рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.6).

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора истец уплачивает ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы предоставленного кредита, что соответствует 1554,30 рублям ежемесячно (л.д.6). Указанная сумма также зафиксирована к уплате в графике платежей (л.д.15).

В период с 04.05.2008 г. по 04.06.2011 г. истец внес ответчику сумму 60 617,70 рублей в счет комиссии за расчетное обслуживание, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-26).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.ч.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст.850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 845, 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В порядке требований ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По смыслу приведенных норм закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд делает вывод, что комиссия за расчетное обслуживание, которая уплачивается истцом ежемесячно в сумме 1554,30 рублей, не включает в себя услуги по совершению операций с денежными средствами.

Возложение на потребителя обязанности ежемесячной уплаты комиссии за расчетное обслуживание является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что потребителя ознакомили с полной информацией по кредиту.

Данное условие договора о взимании комиссии в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» нарушает права истца, в связи с чем в его пользу следует взыскать 59 063,40 рублей. Данная сумма исковых требований определена истцом самостоятельно, хотя размер уплаченной комиссии равен 60 617,70 рублей. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данная комиссия подпадает под операции с денежными средствами в порядке ст. 851 ГК РФ, хотя такая обязанность ему разъяснялось, ответчиком не доказано, какие конкретно услуги банк оказывал истцу ежемесячно на предусмотренную в договоре сумму комиссии 1554,30 рублей.

     Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

     В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ наступают последствия недействительности части сделки (в части единовременного платежа за ведение ссудного счета).

Анализируя правовые нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом пункт кредитного договора является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 1 000 рублей и взыскать данную компенсацию в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2171,90 руб.(800 руб. + 3 % от (59063,40руб.-20000 руб.) = 1971,90 руб. и 200 рублей за неимущественное требование о взыскании морального вреда).

Руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юдиной Л.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора заключенного между Юдиной Л.П. и открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» в части взимания комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (1554,30 рублей) ежемесячно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Юдиной Л.П. комиссию за расчетное обслуживание в размере 59 063,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2171,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судьёй решения в окончательной форме, а также в течение десяти по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     Емельянова Е.В.

Заочное решение вступило в законную силу: 05.08.2011 г.

.

.

.

.