Дело № 2-3828/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           18 июля 2011 г.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Т.В., Филимоновой Л.А., Яцкевича М.В., Зайцева В.Ю., Ковинской Н.А. к Министерству имущественных отношений Омской области, Бюджетному учреждению Омской области «Центр мониторинга имущества жилищно-коммунального комплекса» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями, указав, что являются работниками ООО «УК «Жлищник-9», по ходатайству которого истцам были предоставлены комнаты в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 01.09.2010 года со всеми истцами были заключены договоры хранения помещений, с Яцкевичем М.В. аналогичный договор был заключен ранее 27.03.2009 года. С этого момента истцы, а также члены их семьи постоянно проживают в предоставленных им помещениях, несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги. На каждого из истцов был открыт отдельный финансовый лицевой счет. По смыслу договоров хранения считают, что с ними были заключены договоры социального найма жилых помещений, что свидетельствует об иной правовой природе данных сделок. В момент вселения в спорные жилые помещения администрация БУ Омской области «Центр мониторинга имущества жилищно-коммунального хозяйства» заверила их в том, что жилые помещения предоставлены им для постоянного проживания с дальнейшим оформлением приватизации. Однако в настоящее время встал вопрос о выселении истцов, что нарушает их права на предоставление жилых помещений и проживания в них.

Просили признать право пользования на условиям договора социального найма: за Симоновой Т.В. и ее детьми - С.И.С., С.П.С. на комнату № 1 жилой площадью 17,2 кв.м., комнату № 2 жилой площадью 17,5 кв.м., комнату № 3 жилой площадью 13,2 кв.м., и помещение № 5 площадью 13,2 кв.м. в секции № 6 <адрес>; за Яцкевичем М.В. на комнату № 12 площадью 13,0 кв.м., комнату № 13 площадь. 12,7 кв.м. в секции № 2 <адрес> за Ковинской Н.А., ее сыном К.М.С. на комнату № 6 жилой площадью 17,2 кв.м., комнату № 7 жилой площадью 17,2 кв.м. в секции № 1 <адрес>; за Зайцевым В.Ю., а также членами его семьи: И.Л.А., Е.Е.Е. на комнату № 9 жилой площадью 12,8 кв.м., помещение № 15 (душ) площадью 9,9 кв.м., помещение № 16 (бытовое помещение) площадью 15,6 кв.м. в секции № 1 <адрес>; за Филимоновой Л.А. и ее сыном Ф.Н.С. на комнату № 5 жилой площадью 17,0 кв.м. в секции № 1 <адрес>. Также просили обязать Министерство имущественных отношений Омской области заключить с ними договоры социального найма на вышеуказанные жилые помещения.

Истцы Симонова Т.В., Филимонова Л.А., Яцкевич М.В., Зайцев В.Ю., Ковинская Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что произвели в предоставленных им жилых помещениях неотделимые улучшения в виде ремонта, в настоящее время у них, кроме спорных помещений в собственности ничего не имеется, на учете в администрациях по месту жительства в качестве малоимущих, признанных нуждающимися, не состоят.

Представитель истцов по доверенностям (л.д.47,48,49,50,51) Плахин Е.В. требования истцов поддержал в полном объеме, пояснил, что фактически с истцами были заключены не договоры хранения жилых помещений, а договоры социального найма. Несмотря на это в июне 2011 года БУ Омской области «Центр мониторинга имущества жилищно-коммунального хозяйства» поставлен вопрос о выселении истцов из предоставленных им помещений, указав, что в соответствии с заключенными с ними договорами, жилые помещения подлежат возврату. Считает, что истцы приобрели право пользования жильем на основании договора социального найма, так как согласно распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 10.12.2008 г. спорный дом был включен в фонд социального жилищного использования. В связи с тем, что у истцов отсутствует другое недвижимое имущество, ранее они правом бесплатной приватизации не воспользовались, просил исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области по доверенности (л.д. 191) Магденко А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности Омской области от 10 августа 2007 года здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус общежития. Соответственно, жилые помещения, расположенные в нем, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, и не подлежат отчуждению, передачу в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения. Истцы при обращении с просьбой заключить с ними договоры социального найма, не приложили каких-либо документов, подтверждающих факт законного предоставления им жилых помещений. Кроме того, у истцов отсутствует регистрация по месту жительства в спорных жилых помещениях. В установленном законом порядке истцы не были признаны нуждающимися в жилых помещениях. Возможность предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам социального найма жилищным законодательством не предусмотрена. Спорное жилое помещение согласно акту приема-передачи от 06.02.2008 г. было передано БУ Омской области «Центр мониторинга имущества жилищно-коммунального комплекса». Данное учреждение в соответствии с порядком управления казенным имуществом Омской области является уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом Омской области, относящемся к имуществу жилищно-коммунального комплекса. Однако к числу его полномочий не относится право распоряжаться казенным жилищным фондом разных видов, в том числе и специализированного, а именно заключать с гражданами договоры найма жилых помещений. В связи с этим БУ ОО «Центр мониторинга имущества жилищно-коммунального комплекса» совершило с истцами ничтожные сделки, не соответствующие требованиям закона. ООО «УК «Жилищник-9» также не имело никаких правомочий на распоряжение жилыми помещениями, находящимися в собственности Омской области. Полномочия по предоставлению жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда Омской области обладает Министерство имущественный отношений, однако по распоряжению спорным имуществом поручений никому не давалось. Таким образом, у Министерства имущественных отношений Омской области отсутствует обязанность по обеспечению истцов жилыми помещениями. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Бюджетное учреждение Омской области «Центр мониторинга имущества жилищно-коммунального комплекса» (далее Центр) по доверенности (л.д. 136) Солнцева Е.Н. в судебном заседании исковые требования истцов не признала. Суду пояснила, что с истцами были заключены договоры хранения жилых помещений в нарушение закона. По условиям данных договоров срок хранения имущества определяется моментом востребования поклажедателем жилого помещения у хранителя. Хранитель обязан обеспечить сохранность переданного жилого помещения, принимая для этого все необходимые меры, относится к переданному жилому помещению как к своему собственному. Также хранитель обязан вернуть жилое помещение по первому требованию поклажедателя в сохранности и в состоянии, не ухудшающем его назначения. 02.06.2011 г. в помещении ООО «УК «Жилищник-9» было проведено собрание по вопросу о расторжении договоров хранения, на котором истцам были вручены уведомления о расторжении договоров. Однако, истцы отказались знакомиться с данными уведомлениями. 07.06.2011 г. было проведено аналогичное собрание на территории дома по адресу: <адрес>. Центр не может заключать с гражданами договоры социального или коммерческого найма, а также осуществлять регистрационный учет по месту жительства. То, что истцы состоят в трудовых отношениях с ООО «УК «Жилищник-9» не может являться основанием для заключения с ними договоров социального найма. В установленном законом порядке истцы не были признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилищник 9» и УФМС по Омской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, их представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.03.2009 года между ООО «УК «Жилищник-9» и Яцкевичем М.В. был заключен договор хранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, секция 2 комнаты 12,13, площадью 13,0 кв.м., 12,7 кв.м.. Согласно условиям договора хранитель (истец) обязуется хранить данное жилое помещение и возвратить в сохранности (л.д. 73-76). Согласно п. 3 данного договора срок хранения определяется моментом востребования. Также согласно условиям данного договора хранитель обеспечивает сохранность переданного жилого помещения, использует его в соответствии с назначением, обязан вернуть жилое помещение по первому требованию поклажедателя, несет ответственность за утрату или повреждение жилого помещения, несет расходы, связанные с хранением (плата за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, за проживание), а также несет расходы по улучшению жилого помещения, связанные с проведением косметического ремонта. Срок действия данного договора с истцом Яцкевич М.В. определен до 10.05.2009 года, но может быть продлен по соглашению сторон. 27.03.2009 года данное жилое помещение было передано по акту истцу Яцкевич М.В., где он по настоящее время проживает (л.д.75).

Из пояснений истца Яцкевич М.В. в судебном заседании следует, что срок действия данного договора продлен до настоящего времени, вселение в жилое помещение и заключение договора хранения происходило на основании устного соглашения между ООО «УК Жилищник 9» и Центра.

Также из материалов дела следует, что 18.08.2010 года, 26.08.2010 года генеральным директором ООО «УК «Жилищник-9» в адрес Центра было направлено письмо с просьбой выделить комнаты по договору хранения для постоянного проживания по адресу: <адрес> следующим лицам: Самошиной Н.Г. (секц.1, комната 4), Филимоновой Л.А. (секция 1 комната 5), Ковинской Н.А. (секция 1, комната 6,7), Зайцеву В.Ю. (секция 1 комната 9, душевая), Симоновой Т.В. (секция 6, комнаты 1,2,3,5) (л.д. 31, 192).

На основании данного обращения 01.09.2010 года между Центр и Симоновой Т.В. был заключен договор хранения, предметом которого является хранение жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, комната № 1 жилой площадью 17,2 кв.м, комната № 2 жилой площадью 17,5 кв.м., комната № 3 жилой площадью 13,2 кв.м. и помещение № 5 площадью 13,2 кв.м. в секции 6 (л.д.9). Указанные жилые помещения были переданы Симоновой Т.В. 01.09.2010 г., что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (л.д. 10).

Договор аналогичного содержания, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> комната № 5 в секции 1 жилой площадью 17,0 кв.м., был заключен с Филимоновой Л.А. 01.09.2010 года (л.д.52-53), Ковинской Н.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №6 и № 7 в секции 1 жилой площадью соответственно 17,2 кв.м. и 17,2 кв.м. (л.д. 114-115), Зайцевым В.Ю. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 9 жилой площадью 12,8 кв.м., помещение № 15 (душ) площадью 9,9 кв.м., помещение № 16 (бытовое помещение) площадью 15,6 кв.м. в секции 1 (88-89). Также жилые помещения по актам от 01.09.2010 года были переданы истцам.

Условия договоров хранения данных истцов полностью идентичны условиям договора хранения, заключенного с Яцкевич М.В..

Также в судебном заседании было установлено, что истцы Симонова Т.В., Филимонова Л.А., Яцкевич М.В., Зайцев В.Ю., Ковинская Н.А. состоят в трудовых отношениях с ООО «УК «Жилищник-9», что подтверждается трудовыми договорами и копиями трудовых книжек, представленными в материалы дела (л.д.11-12, 13-17, л.д. 55-57, 58-59, л.д. 77-79, л.д. 90-93, 94-96, л.д. 117).

В судебном заседании, исходя из данных технического паспорта от 29.06.2007 года (л.д.195-226) установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> литера А построен в 1989 году. Из экспликации к поэтажному плату следует, что в данном доме имеются как отдельные квартиры, которых 44, так и секции в количестве 6, при этом в каждой секции расположено по несколько комнат.

Министерством имущественных отношений Омской области предоставлено решение исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от 29.06.1990 г. № 248 «О вводе в эксплуатацию общежития № 1 на 400 мест в Куйбышевском районе, для спецконтингента» из которого следует, что данный жилой дом был введен в эксплуатацию как общежитие, передан на баланс тресту № 7 ТСО «Омсктрой» и ему было разрешено его заселить (л.д. 157).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2007г. серия ... многоквартрный жилой дом (общежитие), этажность 5, общей площадью 4244,30 кв.м., инвентарный номер ..., литера А, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Омской области (л.д.156).

Министерство имущественных отношений омской области действует в соответствии с наделенными функциями (Указ Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 г.N 26 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области").

Согласно выписке из единого банка данных объектов собственности Омской области в отношении спорного объекта недвижимого имущества, занимаемые истцами жилые помещения относятся к объектам специализированного жилищного фонда (л.д.158). В связи с этим суд отвергает доводы представителя истцов о том, что занимаемые истцами жилые помещения относятся к жилищному фонду социального использования, поскольку это противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Часть жилых помещений в данном доме включена в фонд социального использования, о чем суду представлено распоряжение № 1613-р от 10.12.2008 года и соответствующая выписка из единого банка данных (л.д.188-190), однако спорные жилые помещения, занимаемые истцами, в данных документах не указаны.

Постановлением Правительства Омской области от 22.02.2006 года № 14-п «Об утверждении порядка управления казенным имуществом Омской области» утвержден Порядок управления казенным имуществом Омской области. Согласно п. 1 данного порядка он распространяется на отношения в сфере управления объектами, находящимися в собственности Омской области и составляющими казну Омской области. Согласно п. 5 данного порядка уполномоченными органами исполнительной власти Омской области в сфере управления казенным имуществом Омской области является Министерство имущественных отношений Омской области, при этом согласно п. 5.1 Порядка уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом является государственное учреждение Омской области «Центр мониторинга имущества жилищно-коммунального комплекса» (по тексту Центр) в отношении казенного имущества Омской области, относящегося к сфере жилищно-коммунального комплекса. При этом Министерство имущественных отношений Омской области приобретает, осуществляет права и несет обязанности в отношении казенного имущества. Полномочия Министерства имущественных отношений Омской области в отношении казенного имущества прописаны в п. 7 данного Порядка.

Уполномоченные же организации, к которым в данном случае относится Центр осуществляют только функции по ведению бухгалтерского учета казенного имущества Омской области, обеспечению надлежащего содержания объектов казенного имущества, технической эксплуатации и обслуживания, в том числе текущий и капительный ремонт, проведению планово-предупредительных мероприятий, предупреждению и ликвидации последствий аварий, заключению договоров на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание объектов, плановой инвентаризации и сохранности казенного имущества.

В связи с этим суд считает, что поскольку собственником данного жилого дома является Омская область в лице Министерства имущественных отношений, то распоряжение спорными жилыми помещениями, в том числе и в части вселения истцов по договорам хранения, заключение договоров социального найма или договоров предоставления жилых помещений из специализированного жилищного фонда могло осуществлять только оно. Как установлено в судебном заседании согласия на распоряжение данными жилыми помещениями Министерство имущественных отношений не давало, доказательств обратного истцами в судебное заседание не предоставлено.

Центр в данном случае имеет функции только по обслуживанию казенного имущества, поэтому, по мнению суда, не имел полномочий на заключение договоров хранения с истцами, поскольку по сути данных договоров передача жилых помещений на хранение в любом случае предполагает распоряжение жилыми помещениями. В настоящее время Центром предъявлены истцам требования о выселении из спорных жилых помещений, что следует из протоколов общих собраний жильцов данного дома (л.д.166-169).

Из договора ... от 01.01.2009 года на управление многоквартирным домом (л.д.170-174) следует, что ООО «УК «Жилищник 9» также не имеет полномочий, переданных собственников, на вселение истцов в спорные жилые помещения, данная организация осуществляет функции управления многоквартирным домом.

На основании ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексомоснованиям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Порядок признания граждан нуждающимися прописан в ст. 51 ЖК РФ.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма требуется не только, чтобы такое предоставление было со стороны собственника, но также, чтобы данное жилое помещение было отнесено к жилищному фонду социального использования, чтобы граждане, которым предоставляется жилое помещение были малоимущими, признанными нуждающимися в установленном законом порядке.

В данном случае требования истцов о признании за ними права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма не могут быть удовлетворены, поскольку, во-первых, истцы были вселены в жилые помещения без согласия собственника, то есть без законных оснований (в превышение полномочий Центра по просьбе обслуживающей организации), во-вторых, данные жилые помещения не относятся к жилищному фонду социального использования, в-третьих, не соблюден порядок предоставления таких жилых помещений, поскольку истцы не признаны в установленном законом порядке малоимущими, признанными нуждающимися.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов в заявленном виде удовлетворены быть не могут.

При этом суд считает также необходимым указать, что согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Поскольку спорные жилые помещения, занимаемые истцами, относятся к специализированному жилищному фонду, то истцам они могут быть предоставлены только на основании соответствующего договора найма специализированного жилищного фонда.

Истцы не подпадают под категории граждан, предусмотренных ст. 94 ЖК РФ, которым предоставляются жилые помещения в общежитиях по договору найма специализированного жилищного фонда, поскольку они являются работниками ООО «УК Жилищник 9».

Служебные жилые помещения специализированного жилищного фонда Омской области предоставляются лицам, указанным в Приложении № 2Постановления Правительства Омской области от 12 июля 2006 г. N 91-п "О порядке предоставления служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях, жилых помещений маневренного фонда специализированного жилищного фонда Омской области" (с изменениями и дополнениями), к которым истцов отнести оснований не имеется.

Как следует из обозренных в судебном заседании паспортов истцов, они все на момент заключения договоров хранения имели регистрацию в УФМС по Омской области.

Возможность предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору социального найма ЖК РФ, а также областным законодательством не предусмотрена.

Кроме этого, при заключении договоров хранения истцы должны были проверить полномочия Центра на распоряжение жилыми помещениями, что ими сделано не было, ссылка истцов на то, что данные договоры хранения они подписали не ознакомившись с ними, не может быть принята судом, поскольку доказательствами не подтверждена, при этом риск неблагоприятных последствий такого действия возлагается на истцов.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что Центр действовал с согласия собственника имущества, доказательствами не подтверждена.

Доводы представителя истцов о том, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года № 4-П за истцами должно быть признано право пользования данными жилыми помещениями на условиях социального найма, не может быть принята во внимание, поскольку нормы данного постановления распространяются на граждан, вселенных на законных основаниях в жилые помещения, как работников соответствующих государственных или муниципальных предприятий. Истцы к категориям таких граждан отнесены быть не могут.

Ссылка представителя истцов на то, что данные договоры хранения содержат элементы договора найма жилого помещения, также не может быть принята во внимание, и не может повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку судом установлены нарушения закона при заключении данных договоров, которые не позволяют расценить данные отношения как отношения по договору социального найма.

На основании изложенного, суд делает вывод, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симоновой Т.В., Филимоновой Л.А., Яцкевича М.В., Зайцева В.Ю., Ковинской Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         Е.В. Емельянова

Решение вступило в законную силу: 05.08.2011 г.

.

.

.

.