ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            11.07.2001 г.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Трусь Д.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав, что 10 октября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 980 000 рублей по ставке 15% годовых.

06.08.2009года на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ..., приобретенная Трусь Д.Я. по договору купли-продажи. На момент подписания договора купли-продажи, предмет ипотеки оценивался в размере 2 200 000 рублей.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, передав ответчику кредит в сумме 2 200 000 рублей.

Ответчиком погашение кредита, уплата процентов за пользование не осуществляется. В установленный договором срок задолженность не возвращена, сумма основного долга и процентов не уплачена.

По состоянию на 13.05.2011 г. общая сумма задолженности ответчика составила 2 179 324 рубля 93 копеек, в том числе 1 855 384 рубля 31 копейка - сумма основного дога, 264 196 рублей 22 копейки - проценты за кредит, 5 859 рублей 667 копеек - пени за кредит, 2 434 рубля 03 копейки - проценты за просроченный кредит, 51 450 рублей 70 копеек - пени за проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 179 324 рубля 93 копейки, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 910 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матков С.В. исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Указал, что поскольку с момента заключения кредитного договора при ипотеки в силу закона прошло более 3 лет, банком была произведена оценка квартиры на момент предъявления иска, поэтому просит установить начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1 910 000 рублей.

Ответчик Трусь Д.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично на беседе в суде надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Гришакова Н.А., имеющая регистрацию в приобретенной ответчиком квартире, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 980 000 рублей сроком на 180 дней под 15% годовых для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д. 24-32).

10.10.2007 г. был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., между Трусь Д.Я. и Трусь Г.А.. Объект недвижимого имущества был передан от продавца к покупателю в день подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи жилого помещения. Источником оплаты приобретаемой квартиры являются кредитные средства, предоставляемые ОАО «УРСА Банк» по договору ... (л.д. 37-40).

Таким образом, кредитные средства были использованы ответчиком по целевому назначению.

На основании статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей возможность удостоверения права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке закладной, права истца как залогодержателя были удостоверены закладной, составленной сторонами и зарегистрированной Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области залогодержателю - ОАО «УРСА Банк» 16.10.07 за номером ... (л.д.111-118).

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых от даты следующего за датой предоставления кредита до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

По пункту 3.3. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Денежные обязательства заемщика по настоящему договору исполняются путем списания денежных средств со счета в пользу кредитора без его распоряжения. Ежемесячные платежи в количестве 312 платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 27 711,82 рубля (п.п. 3.3.3., 3.3.5.).

Согласно кредитного договора возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался производить платежи не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 41-44).

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. договора при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Выдача кредита произведена, что подтверждается мемориальным ордером ... от 10.10.2007 г. (л.д. 46), фактом заключения договора купли-продажи квартиры № б/н от 10.10.07. Доказательств обратного в этой части ответчиком не предоставлено.

06 августа 2009 года на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года вынесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО« МДМ Банк» (л.д.50-63), поэтому на законном основании данным банком предъявлены к ответчику соответствующие требования.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

Условия кредитного договора ответчиком систематически нарушались, что подтверждается выпиской по счету, ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежа.

Согласно выписки по счету последнее гашение кредита было произведено ответчиком 18.08.2010 года (л.д.23).

В связи с неисполнением ответчиком ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, в соответствии с п.4.4.1. кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 33). Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Из расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчика по кредиту составляет 2 179 324 рубля 93 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 855 384 рубля 31 копейки; сумма просроченных процентов по кредиту 264 196 рублей 22 копейки; сумма пени за кредит - 5 859 рублей 67 копеек; проценты за просроченный кредит - 2 434 рубля 03 копейки; пени за проценты - 51 450 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условию п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 13.05.2011 г. размер пени за нарушение срока возврата кредита составил 5 859 рублей, пени за проценты 51 450 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях устранения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер, пеня за нарушение срока возврата кредита подлежит взысканию с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 рублей, 3000 рублей - пени за проценты.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрены случаи, когда залогодержатель вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором.

Следовательно, ответчик при подписании настоящего договора осознавал последствия, которые могут наступить в случае нарушений условий кредитного договора, в том числе в части досрочного взыскания кредита.

Всего сумма задолженности ответчика составит 2 126 014,56 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 4 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По правилам ст. 54 названного закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального Закона.

Согласно положениям ч. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Аналогичное условие, позволяющее банку обратить взыскание на заложенное имущество, предусмотрено в п. 4.4.3 кредитного договора.

Поскольку ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносятся с сентября 2010 года, размер задолженности превышает 5% от стоимости предмета залога, то имеются все законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 1 910 000 рублей, что подтверждается отчетом об определении стоимости имущества ... от 22.03.2011 г., составленным ООО «О».

Пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Соглашения об ином порядке реализации имущества в порядке статьи 59 указанного закона сторонами не достигнуто.

Суд полагает, что следует согласиться с доводами банка о том, что поскольку с момента заключения кредитного договора прошло значительный период времени, учитывая, что при реализации заложенного имущества предмет ипотеки продается с публичных торгов, которые предполагают рыночные отношения, то при определении начальной продажной цены квартиры следует руководствоваться данными отчета ООО «О».

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру, с начальной продажной ценой исходя из оценки объектов недвижимости, указанной в отчете об оценке ... от 22.03.2011 г. путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. В этом случае, в процессе реализации имущества будет соблюден баланс интересов каждой стороны и не произойдет существенного ущемления имущественных прав залогодателя.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иной оценки заложенного имущества суду не представил, хотя такая обязанность была ему разъяснена в полученном им 29.06.2011 года определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.66).

Также истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение от 07.06.2011 г. (л.д. 8).

Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере 22 830,07 рублей (13200 руб. + 0,5 % от (2 126 014,56 рублей - 1 000 000 руб.) + 4000 рублей за не имущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Трусь Д.Я. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу 1 855 384 рубля 31 копейку; сумму просроченных процентов по кредиту 264 196 рублей 22 копейки; сумму пени за кредит - 1000 рублей ; проценты за просроченный кредит - 2 434 рубля 03 копейки; пени за проценты - 3 000 рублей, всего 2 126 014,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 22 830,07 рублей.

          Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру ..., общей площадью 63,10 кв. м, жилой площадью 39,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Трусь Д.Я..

      Определить способ реализации квартиры ... в виде продажи с публичных торгов.

     Определить начальную продажную стоимость квартиры ... в размере 1 910 000 рублей.

     В остальной части иска банку отказать.

     Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

       Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   Е.В. Емельянова

         Заочное решение вступило в законную силу: 09.08.2011 г.

         .

.

.

.