№ 2-4453/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27.07.2011 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе Председательствующего Левченко Л.Ю., при секретаре Гончаренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой О.А. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Плотникова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита, взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указала, что 07 сентября 2007 года между мной и Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении мне кредита в сумме 189 000 рублей по ставке 10% годовых, с уплатой комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счёта 0,8% ежемесячно. В настоящее время наименование банка изменено на ОАО "МДМ Банк". 23 мая 2011 года кредит был полностью погашен. С 07.08.2008г. по 23.05.2011г. истец уплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета на общую сумму 52 920 рублей. Истец считает, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Истец просил взыскать с ответчика: - уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета в размере 52 920 рублей. - проценты за пользование денежными средствами 6 643 рубля. - компенсацию за причинение морального вреда в размере 5 000 рублей. Истец Плотникова О.А., ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащем образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что 07.09.2007 года между истец и Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 189 000 рублей по ставке 10% годовых, с уплатой комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счёта 0,8% ежемесячно (л.д.7) 07.08.2009г. произошло объединение ОАО «МДМ Банк» и ОАО «УРСА БАНК». Объединенный банк получил название «МДМ Банк». Обязательства по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета истцом выполнены согласно графику платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-27). Договор исполнен истцом в полном объеме 23.05.2011 года. Требования истца о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению. Согласно графику платежей, сумма вознаграждения за ведение ссудного счета взыскивалась ежемесячно в размере 1512 рублей (л.д. 8). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Истцом было произведено 35 платежей по 1512 рублей ежемесячно. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная комиссия в размере 52 920 рублей (1512 рублей х 35) В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за сет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет истца проверен и признан судом верным, таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 6 643 рубля. На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в размере 1 000 рублей. Всего в пользу истца подлежит взысканию 60 563 рубля: (52 920 + 6643 + 1000). В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2016,89 рубля: (60 563 - 20 000 х 3 % + 800 рублей = 1 668,50 рубля) Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу: - Плотниковой О.А. 60 563 рубля. - в местный бюджет государственную пошлину в размере 2016,89 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска решение вступило в силу 12.08.2011 года