№ 2-3495/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28.06.2011 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Левченко Л.Ю. при секретаре Гончаренко Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Плющековой М.А. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки. В обоснование требований истец указал, что между ЗАО «Стройинвестрегион» (правопредшественник ЗАО «Первая Ипо течная Компания-Регион») и Плющековой М.А. был заключён договор № К 8/86-1984 от 17.12.2004г. Исходя из условий и толкования положений договора о взаимных правах и обя занностях сторон, фактической целью данного договора является строительство от ветчиком за счет денежных средств истца квартиры для неё в многоквартирном жи лом доме по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по финансированию строительства квартиры по дого вору исполнены в полном объеме в объеме. В соответствии с абз.2 п.1.1. договора, ориентировочный ввод Объекта в экс плуатацию - IV квартал 2005 года. В соответствии с п.п. б) п. 5.1. договора, предоставление Соинвестору пакета документов (составление которого входит в полномочия Инвестора) для оформления права собственности на причитающуюся ему долю в Объекте) В реальности, сроки передачи квартиры и передачи пакета документов для ре гистрации были ответчиком нарушены. Акт об исполнении договора был подписан сторонами только 29.10.2008г. Свидетельство оправе собственности было получено только 19.10.2009г. Таким образом, период просрочки передачи квартиры в собственность с 01.01.2006г. по 19.10.2009г. составляет 1387 дней. Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет 150 000 руб. Истец просил взыскать с ЗАО «ПИК-Регион»: - неустойку в размере 150 000 рублей, - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, - расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, - почтовые расходы в размере 39,45 рубля, - в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от сумм, присужденных судом в пользу потребителей за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Истец Плющекова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Дмитриев Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Соснин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил снизить размер неустойки. Выслушав мнение участников процесса, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что между ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН» (правопреемник ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион») и Плющековой М.А. был заключен договор № К 8/86-1984 от 17.12.2004 года (л.д. 5-11). По условиям договора ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН» взяло на себя обязательство в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес> Ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию определен 4 кварталом 2005 года (п.1.1 договора). Истцом обязательства по финансированию строительства квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.12-21). Распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска от 30.06.2008 года № 123-рв дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Квартира передана истцу по акту 29.10.2008 года (л.д. 22). Свидетельство о праве собственности было выдано истцу 19.10.2009 года (л.д. 23). Согласно ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. За нарушение срока передачи квартиры ЗАО «ПИК-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должен оплатить неустойку. Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2006 года по 19.10.2009 года за 1387 дней в размере 150 000 рублей. Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом вышеперечисленных положений закона, длительность просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей. На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в размере 10 000 рублей. Истец понес судебные расходы за удостоверение доверенности в размере 900 рублей (л.д.26-28), почтовые расходы в размере 39,45 рубля (л.д. 23а), которые подлежат взысканию с ответчика, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Всего в пользу истца подлежит взысканию 70 939,45 рубля: (60 000 + 10 000 + 900 + 39,45 = 70 939,45). В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет и в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей»» штраф в размере по 17 734,86 рублей: (70 939,45 х 25 % = 17 734,86). В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 328.18 рубля: (70 939,45 - 20 000 х 3 % + 800 рублей = 2328,18 рубля) Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион»: - в пользу Плющековой М.А. 70 939,45 рублей, - в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 17 734,86 рубля, - в местный бюджет штраф в размере 17 734,86 рубля, государственную пошлину в размере 2328,18 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в силу 17.08.2011 года