№ 2-3501/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29.06.2011 года

    Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой С.В. к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением в обоснование которого указала, что 03.01.2011года произошло ДТП с участием водителей Андреева А.Ю. и Емельянова А.А.Виновником ДТП признан водитель Андреев А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Первая Страховая компания».

Согласно страхового акта ОСАГО от 18.02.2011 года сумма ущерба причиненного автомобилю Т, составляет 100 560,66 рублей, собственником которого является она.

Добровольно ответчик страховую выплату не производит. На требование выплатить возмещение от 03.05.2011 года не реагирует.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 100 560,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 816,81 рубль.

В судебном заседании истец Емельянова С.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен судом, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Андреев А.Ю. с исковыми требованиями согласился, факт ДТП, равно как и свою вину в нем не оспаривал.

Третьи лица Емельянов А.А. и представитель ОАО «ПАТП №2» Драй А.М. (доверенность л.д.19) против удовлетворения исковых требований не выступили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.01.2011года Андреев А.Ю. управляя автомобилем Л, двигаясь по <адрес> при повороте налево на <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос автобуса влево в результате чего произошло столкновение с автомобилем Т, под управлением водителя Емельянова А.А.

Установлено, что водитель Андреев А.Ю. нарушил п.10.1 ПДД РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, что подтверждено определением от 03.01.2011 г. (л.д.6).

Факт совершения ДТП также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), из которой следует, что автомобилю истца причинены повреждения, а именно повреждены обе двери слева, порог кузова слева, средняя стойка слева, заднее левое крыло, заднее правое колесо, крыша слева.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Андреева А.Ю. являются причиной ДТП и находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше. Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании автомобиль Т, принадлежит на праве собственности истцу Емельяновой С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.20).

Гражданская ответственность виновника ДТП Андреева А.Ю. застрахована в ООО «Первая Страховая компания», что следует из справки о ДТП (л.д.9), доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 13 ФЗ об ОСАГО, истец обратилась в страховую компанию ООО «Первая Страховая компания» 11.01.2011 г (л.д.21).

18.02.2011 г. ответчиком ДТП признано страховым случаем, рассчитано страховое возмещение, которое составило 100 560,66рублей, решено произвести указанную выплату на счет Емельяновой С.В., однако, на момент вынесения решения выплата не произведена. В досудебном порядке, доказательств иного суду сторонами не предоставлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 60-62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 63 Правил в указанные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным работам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Ответчик от проведения судебной оценочной экспертизы отказался, доказательств того, что размер ущерба составляет иную сумму не представил, в связи с чем суд считает, что стоимость материального ущерба автомобиля истца составила 100 560,66 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Из смысла ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 816,81 рубль (квитанция л.д.5).

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 816,81 рубль.

Однако, государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований 100 560,66 рублей составляет 3211,21 рубля (3200 руб. + 2 % от (100560,66руб.-100000 руб.).

        3211,21 руб. - 816,81 руб. = 2 394,40 рублей. Указанную разницу необходимо на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в бюджет города Омска.

Руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновой С.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в пользу Емельяновой С.В. ущерб от ДТП 100 560,66 рублей, судебные расходы 816,81 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в доход бюджета г.Омска госпошлину в сумме 2394,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    Емельянова Е.В.

Заочное решение вступило в законную силу: 28.07.2011 гю

.

.

.

.