Дело № 2-3856/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 августа 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Дужновой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Д.М. к ООО «Страховая компания «Согласие», Астапенко Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Уткин Д. М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Астапенко Ю. И. о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «Б» в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: - <данные изъяты>, принадлежащего Уткину Д. М. под управлением Уткина А. Д.; - <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Астапенко Ю. И.; - <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Новиковой Н. К. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль под управлением сына Уткина А. Д. получил технические повреждения. Виновником ДТП считает водителя Астапенко Ю. И., управлявшего а/м <данные изъяты>. Гражданская ответственность Астапенко Ю. И. застрахована в ООО «СК «Согласие». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа согласно отчету ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» составила 152966 руб. Ответчиком указанное ДТП признано страховым случаем и ему выплачено частичное страховое возмещение в сумме 76483 рублей, что составляет 50% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» 43517 рублей - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, с Астапенко Ю. И. - 32966 рублей - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. Также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере 10900 рублей, возврат госпошлины - 2494,49 рублей. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Новикова Н. К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие», ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обстоятельства которого изложены в основном иске. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Виновником ДТП считает водителей Астапенко Ю. И., управлявшего а/м <данные изъяты>, и Уткина А. Д., управлявшего а/м <данные изъяты>. Гражданская ответственность Астапенко Ю. И. застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность Уткина Д. М. - в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа согласно экспертному заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» составила 56381,45 рублей. ООО «СК «Согласие» указанное ДТП признано страховым случаем и ей выплачено частичное страховое возмещение в сумме 28190,73 рублей, что составляет 50% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате. В ОСАО «РЕСО - Гарантия» ей в выплате было отказано, так как в отношении Уткина А. Д. производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие», ОСАО «РЕСО - Гарантия» 28190,72 рублей - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также в счет возмещения судебных расходов - 1945,73 рублей. Истец Уткин Д. М. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени слушания дела через представителей. Представитель истца Санькова Е. П. (в соответствии с полномочиями доверенности) заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Представитель ООО «СК «Согласие» Скробов Б. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ не возражал против заявленного ходатайства, а также придерживался позиции, изложенной в письменном пояснении по делу. Ответчик Астапенко Ю. И. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. Третье лицо Новикова Н. К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена через представителя. Представитель Новиковой Н. К. Спирин С. Ю. (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования поддержал. Уточнил их, прося взыскать указанную сумму с ОСАО «РЕСО - Гарантия», исходя из обоюдной вины участников ДТП. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Уткин А. Д. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен заказной корреспонденцией по последнему известному адресу. Определением суда от 05.08.2011г. производство по делу в части исковых требований Уткина Д. М. к ООО «СК «Согласие», Астапенко Ю. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела по жалобе Астапенко Ю. И. №г., материалы дела об административном правонарушении, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <данные изъяты> Уткина застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ВВВ №). В административном материале по факту ДТП имеется постановление <адрес> от 01.10.2010г. о признании Астапенко Ю. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ /л.д. /. Из указанного постановления следует, что водитель а/м <данные изъяты> Астапенко Ю. И. нарушил п. 8.1, 8.5 ПДД, которые гласят, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. На указанное постановление Астапенко Ю. И. была подана жалоба. Решением судьи Советского районного суда <адрес> постановление старшего инспектора ИАЗ отдела по обслуживанию территории САО ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> от 01.10.2010г. оставлено без изменения, жалоба Астапенко Ю. И. - без удовлетворения. Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В рамках рассмотрения жалобы Астапенко Ю. И. судьей Советского районного суда г. Омска назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы, согласно заключению которой действия обоих водителей не соответствовали требованиям п.8.7. /водитель Астапенко Ю. И./ и п.9.10 /водитель Уткин А. Д./ ПДД РФ. Анализируя изложенное, суд считает, что нарушение правил дорожного движения водителем Уткиным А. Д. также находится в прямой причинной связи с ДТП. Доказательств соблюдения требований, содержащихся в вышеуказанном пункте ПДД, ни истцом, ни Уткиным А. Д. суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины как в действиях водителя Астапенко Ю. И., так и в действиях водителя Уткина А. Д., и распределяет вину между ними 50/50. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/. В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Вместе с тем, необходимо отметить следующее. Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Новиковой Н. К. с учетом его износа согласно экспертному заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № 2-10-351 составила 56381,45 руб. (л.д. 159). В судебном заседании также установлено и нашло свое документальное подтверждение, что Новикова Н. К. обратилась в ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ Располагая вышеуказанным экспертным заключением ООО «СК «Согласие» произвел страховую выплату в неоспариваемой части в размере 28190 рублей. Как следует из ответа ОСАО «РЕСО - Гарантия» от 15.02.2011г., адресованного Новиковой Н. К., рассмотрение ее заявления о страховой выплате приостановлено до представления документов, подтверждающих вину водителя Уткина А. Д. в произошедшем ДТП /л.д.149/. В силу ч.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта а/м истца согласно данному заключению, не оспорена. Таким образом, в счет страхового возмещения вреда с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся часть суммы в размере 28190,72 рублей. Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: расходы на оформление доверенности в сумме 900 рублей и возврат государственной пошлины - 1045,73 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Новиковой Н.К. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новиковой Н.К. в счет страхового возмещения 28190,72 (двадцать восемь тысяч сто девяносто) рублей 72 копейки, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 900 /девятьсот/ рублей, возврат государственной пошлины - 1045,73 (тысяча сорок пять) рублей 73 копейки. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней. Решение всутпило в законную силу 23.08.2011 г.а