дело № 2-4153/2011 решение от 19.07.2011 г. по иску Балинского В.С. к Администрации ЦАО г. Омска



Дело № 2-4153/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года          г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бажиной Т.В.

при секретаре Воробьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Балинского В.С. к Администрации Центрального административного округа г. Омска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации ЦАО г. Омска о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником данной квартиры, которую он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В 2007г. в квартире была выполнена перепланировка, в результате которой увеличилась общая площадь за счет присоединения части холла общего пользования, демонтажа кладовой и устройства прихожей квартиры с кладовой и гостевым санузлом. Перепланировка квартиры не затронула несущих конструкций и существующих инженерных коммуникаций дома. С целью согласования перепланировки квартиры Балинский В. С. обратился в Администрацию ЦАО г. Омска и получил отказ в согласовании перепланировки жилого помещения. Проект перепланировки и переустройства квартиры выполнен архитектором П.О.Н., имеющей лицензию ОМА от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление проектирования гражданских зданий и сооружений. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», проект перепланировки <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно Отчету по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес> отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации помещений <адрес>. Таким образом, влияния на конструктивные особенности дома в целом перепланировка не оказала, несущие конструкции не демонтировались, инженерные коммуникации не переносились, <адрес> не газифицирован, соответственно газовые трубы не демонтировались. Просит сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании Балинский В.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Центрального административного округа г.Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ- переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 2 указанной статьи содержит перечень документов, которые необходимо представить в орган, осуществляющий согласование, для проведения перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 данной статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Статья 29 ЖК РФ регламентирует последствия самовольной перепланировки жилого помещения, т. е. проведенной при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3, ч. 4 вышеприведенной статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Балинский В.С. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с Законом № 232-ФЗ от 18.12.2006 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступивший в силу 01.01.2007г., исключаются из полномочий государственных инспекторов права по осуществлению надзорных функций на стадии нового строительства, т.е. землеотвода, проектированию, непосредственно строительства и приемки в эксплуатацию объектов, запрещена выдача заключений о возможности проведения реконструкции на объектах, а также проведение проверок в части соответствия разрабатываемой документации требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что архитектором П.О.Н., имеющей лицензию № ОМА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) был подготовлен проект перепланировки 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> ЦАО <адрес> (л.д. 22).

Суду представлено экспертное заключение по проекту ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что проект перепланировки 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> Центральном административном округе соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимеологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

Согласно отчету Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» от 29.04.2011 г. по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций <адрес>, жилого <адрес>, ЦАО <адрес> анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации помещений квартиры (л.д. 8-10).

В материалах дела имеется выписка из протокола очередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Союз-21» от 23 марта 2005 г. постановили разрешить присоединение части общего коридора площадью 11,8 кв.м. к <адрес> (л.д. 16).

В соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступило.

Анализируя изложенное, все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что перепланированное и переустроенное жилое помещение - <адрес>, расположенная по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает несущих конструкций жилого дома, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, и, следовательно, может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Балинского В.С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Решение вступило в законную силу 05.08.2011 г.ь