Р Е Ш Е Н И Е 2-4102/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г.Омска 21 июля 2011 года В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. При секретаре Сальниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ропотан Н.С. к ГОУ «Омский кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, 3-е лицо <данные изъяты> о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Ропотан Н.С. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что между нею и ГОУ Омский кадетский корпус 10.04.2008 года заключен трудовой договор, затем дополнительное соглашение к данному договору.Приказом министра обороны РФ от 08 сентября 2010 г. № 1223 «О внесении изменений в приказ министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008г № 555 изменено положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования.Данный приказ вступил в силу от 24 октября 2010 г., на основании чего, должностной оклад с октября 2010 года должен был быть увеличен на 300%, однако увеличения оклада произведено не было, что подтверждается расчетными листами по заработной плате. За время своей работы к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, все положенные выплаты стимулирующего характера выплачивались, полагает, что у руководства ГОУ Омский кадетский корпус МО РФ не было никаких правовых оснований каким-то образом лишить истца положенной надбавки к окладу в 300%. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку в размере 86.806,78 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ГОУ Омский кадетский корпус МО РФ ФИО9 исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление указала, что учебное заведение не является самостоятельным распорядителем бюджетных денежных средств. На цели выплаты данной компенсации денежные средства не выделялись. Дополнительно заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил также, что именно Министерство образования Омской области является распорядителем денежных средств, выделяемых на финансирование заработной платы работников Омского кадетского корпуса Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что с 10 апреля 2008 года истец принят на работу в ГОУ Омский кадетский корпус МО РФ. Между истцом и ответчиком возник спор, вытекающий из трудовых отношений, связанный с оплатой труда. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 129 ТК РФ дано определение оплаты труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой-либо основной. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором Согласно Положению о системе оплаты труда гражданского персонала кадетского корпуса, утвержденного начальником Омского кадетского корпуса 07.04.2009года, оно разработано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583». В соответствии с указанным Положением заработная плата работника включает в себя должностной оклад (тарифную ставку) с учетом повышений, компенсационных, стимулирующих и иных выплат. Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» изменено положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: - дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; - дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада». Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года. Указанным приказом установлено право истца на получение ежемесячной надбавки, в связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы. 28.04.1999 года в целях реализации постановления правительства Российской Федерации от 24.04.1999 года № 851 «О создании Омского кадетского корпуса Министерства обороны Российской Федерации» между Министерством обороны Российской Федерации и Администрацией Омской области был заключен договор, согласно которому Администрация Омской области приняла на себя обязательство в течение 7 лет с момента создания кадетского корпуса финансировать расходы, в том числе, на социальные выплаты, заработную плату, надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, а также компенсационные выплаты, связанные с особенностями деятельности образовательных учреждений среднего (полного) общего образования Министерства обороны Российской Федерации, гражданскому персоналу кадетского корпуса. Согласно п. 1 Положения о Министерстве образования Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области № 63 от 25.03.2004 года, указанное Министерство является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим управление в сфере образования. Пунктом 9 Приложения № 6 к закону Омской области № 1313-ОЗ от 09.12.2010 года «Об областном бюджете на 2011 год» предусмотрено, что Министерство образования Омской области осуществляет непосредственное финансирование Омского кадетского корпуса. Следовательно, спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555». В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения за защитой нарушенного права. Истец просил восстановить срок исковой давности, так как нарушение, допущенное со стороны ГОУ «Омский кадетский корпус МО РФ», является нарушением, непосредственно связанным с личностью, имеет длительный характер нарушения трудовых прав работника, так как работнику неверно начисляется заработная плата, и при этом работник по настоящее время продолжает работать и имеет непрерывный трудовой стаж в данной организации. Суд не находит основания для восстановления срока обращения в суд по следующим основаниям. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 В данном случае законодатель имел в виду, что срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, когда нарушение носит длящийся характер. Приведенная норма не может быть распространена на правоотношения между сторонами по данному делу, поскольку спорная надбавка истцу не начислялась, в связи с этим доводы истца в этой части суд отклоняет. Кроме того, приказ МО РФ, на котором основывает свои доводы истец, был официально опубликован, в связи с чем с указанного времени работник должен был знать об увеличении заработной платы. Вместе с тем, обращение истца в суд последовало только в июне 2011 года, в связи с чем подлежит взысканию заработок за предшествующие 3 месяца, то есть с 01.03.2011 года. При разрешении спора суд учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказы о не начислении истцу указанной надбавки не издавались. Заработная плата истцу за март 2011 года начислена в размере 15.316,41 рубля. Вместе с тем, с учетом спорной надбавки, задолженность по заработной плате перед истцом составит 12.634,09 рубля: 3.850 (оклад) + (3.850 х 300%) + 396 (вред, праздники) + 962,50 (премия) + 8.855 (ЕДВ)= (25.998,50 рубля + 15% (районный коэффициент) - 13% (НДФЛ). Надбавка к заработной плате своевременно выплачена не была, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.04.2011года по 29.06.2011 года в размере 303,22 руб., исходя из расчета учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на оспариваемый период. Заработная плата истцу за апрель 2011 года начислена в размере 6.312,35 руб. Вместе с тем, с учетом спорной надбавки, задолженность по заработной плате перед истцом составит 11.504,17 рубля: 3.850 (оклад) + (3.850 х 300%) + 522,50 (выслуга лет) + 154 (вред) + 962,50 (премия) = (17.039 руб. + 15% (районный коэффициент) - 13% (НДФЛ). Согласно ст. 236 ТК РФ, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.05.2011года по 29.06.2011 года в размере 184,07 руб. Заработная плата истцу за май 2011 года начислена в размере 11.597,47 руб. Вместе с тем, с учетом спорной надбавки, задолженность по заработной плате перед истцом за май 2011 года составит 12.084,75 рублей: 3.946,25 (оклад) + (3.946,25 х 300%) + 577,5 (выслуга лет) + 398(вред, празд.) + 5.403,14 (премия) = (22.164,14 руб. + 15% (районный коэффициент) - 13% (НДФЛ). Согласно ст. 236 ТК РФ, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.06.2011года по 29.06.2011 года составят 93,46 руб. Итого сумма задолженности по заработной плате перед истцом составила 36.223,01 руб., размер процентов 580,75 руб. Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалы дела представлена копия доверенности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 900 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1.504,11 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ГОУ «Омский кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ропотан Н.С. в счет заработной платы - 36.223,01 руб., в счет процентов за задержку выплаты - 580,75 руб., в счет компенсации морального вреда - 500 руб., в счет компенсации судебных расходов - 900 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета 1.504,11 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г.Омска в 10 дней. Судья :
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.) в пункте 56, указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.