Дело № 2-2961/2011        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года                                                                                                        г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего Романюк Л.А.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовской О.А. к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями к ЗАО «ПИК-Регион», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Стройинвестрегион», правопреемником которого является ЗАО «Пик-Регион», был заключен договор № по условиям которого ответчик обязался передать ей однокомнатную квартиру площадью 40,1 кв.м. не позднее 1 квартала 2007 г., цена квартиры по условиям договора составила 473 180 руб. и полностью ею оплачена.

Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, передав ее в соответствии с передаточным актом лишь 01.11.2010 г., таким образом, просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 01.02.2011 г. составила не превышая цену договора - 473 180 руб.,

Кроме того, ответчик не исполнил свои обязательства, установленные в п. 5 Договора, а именно, не передал ей пакет документов для оформления права собственности на квартиру за ней, в связи с чем, она была вынуждена оплачивать услуги ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Омский филиал в размере 1744,36 руб.

Также ответчик обязался по условиям договора передать ей квартиру общей площадью 40,1 кв.м., фактически площадь квартиры составила 37,1 кв.м. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае передачи истице квартиры меньшей площадью, чем указано в договоре, ответчик обязуется возместить ей разницу из расчета стоимости одного квадратного метра 10 384 руб., в вязи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу излишне оплаченные ею 3 квадратных метра, что составляет 31 152 руб., признав недействительным условие дополнительного соглашения о подмене понятий общая площадь на проектную площадь, указание на то, что проектная площадь включает в себя общую площадь квартиры и площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента, изменение ориентировочного ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истица Березовская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Березовской О.А., что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и против чего не возражали участники процесса.

Представитель истца - адвокат Якубов А.А., действующий на основании ордера (л.д.32), требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту нахождения, сведений о надлежащем извещении нет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройинвестрегион» и Березовской О.А. был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлось принятие истицей участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства в 2005-2007 г.г. и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> (II очередь), <адрес>, в рамках которого Березовская О.А. обязалась произвести инвестирование в строительство объекта в объеме ее доли, предварительно определенной в размере 40,1 кв.м., что соответствует однокомнатной квартире № 97 в секции «4», этаж «1» (л.д.9-14).

В соответствии с требованиями раздела 4 Договора, истицей в полном объеме было осуществлено долевое участие в инвестиционной программе, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.27, 29) и свидетельствует об исполнении Березовской О.А. взятых на себя обязательств, что не оспорено ответчиком.

В результате реорганизации, 12.09.2006 г. права и обязанности ЗАО «Стройинвестрегион» перешли к ЗАО «Пик-Регион», что подтверждается уведомлением о реорганизации (л.д.8).

Дополнительным соглашением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истица и ответчик пришли к соглашению, о том, что «общая площадь» считается как «проектная площадь», включающая в себя общую площадь квартиры и площадь лоджии /балкона с учетом понижающего коэффициента. Номер квартиры с 97 заменен на 109, общая площадь квартиры с учетом лоджий 39,10 кв.м., то есть фактическое уменьшение проектной площади квартиры составляет 1,00 кв.м., к возврату соинвестору подлежит сумма в размере 10384 руб. (л.д.17).

Актом об исполнении Договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что со дня его подписания соинвестор принял во владение однокомнатную квартиру № 109 общей площадью 37,10 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.18), что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Учитывая, что фактически истица при заключении договора долевого участия оплачивала и рассчитывала приобрести квартиру общей площадью 40,1 кв.м., ей передана квартира общей площадью 37,1 кв.м., ответчик в соответствии с разделом 3 Договора обязался вернуть ей разницу в размере 31 152 руб.

Доказательств возврата ответчиком истице разницы в стоимости квартиры в связи с изменением ее площади суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленный истицей размер убытков - 31 152 руб.

Условиями договора инвестирования был предусмотрен ориентировочный ввод Объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2007 г., ориентировочный общий объем инвестиционного вклада 416398 руб.

Фактически сведений о том, что квартира был передана истце в 1 квартале 2007 г. суду ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истице, суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика суммы неустойки является законным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку разрешение на строительство было получено застройщиком 28.03.2005 - до вступления в силу ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Березовская О.А. приобретала имущественные права на жилое помещение для удовлетворения личных нужд, ЗАО «ПИК-Регион» работы выполнялись на основании возмездного договора, суд при рассмотрении дела полагает правильным применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы Гражданского Кодекса РФ и нормы законодательства о защите прав потребителей, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 19.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с посл. ред.).

Согласно п. 1, 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взыскиваемой потребителем неустойки /пени/ не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Истицей заявлена неустойка в размере 473 180 руб., ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Между тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о просрочке передачи истице в собственность квартиры более чем на три года, суд полагает необходимым, находя данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, снизить ее до 60 000 рублей.

Пункт 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Соответственно, без ввода жилого дома в эксплуатацию невозможна государственная регистрация права собственности на него.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разделу 5 Договора, инвестор обязуется передать соинвестору пакет документов для оформления права собственности на причитающуюся ему долю в объекте.

Однако, как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истицы в судебном заседании и не оспорено ответчиком, истицей были понесены расходы по изготовлению технической документации на объект капитального строительства на сумму 1744,36 руб. (л.д.19), поскольку от добровольной передачи документов ответчик уклонился, в данной связи указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Требования истицы о признании недействительными условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подмена понятий общая площадь на проектную площадь; проектная площадь включает в себя общую площадь квартиры и площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента; ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию 3 квартал 2010 г., уменьшение доли до 39,1 кв.м., о признании недействительными условия акта об исполнении договора в части: что истицы приняла участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры проектной площадью 39,1 кв.м. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку согласование сторонами данных условий соответствует принципу свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, не противоречит гражданскому законодательству, согласовано сторонами, иное истицей не доказано.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, у истицы возникло право на получение компенсации морального вреда. Однако заявленный ею размер компенсации морального вреда суд с учетом тяжести нравственных и физических страданий истицы полагает необходимым снизить до 5000 руб. в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву.

В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истицей предпринимались попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке, о чем свидетельствует направленная в адрес ответчика претензия (л.д.5-7). Однако требования истицы не были удовлетворены ответчиком в добровольном, в связи с чем, и в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ЗАО «ПИК-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 46448,18 руб. (60 000 руб. + 5 000 руб. + 32 896,36 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 036,89руб. исходя из размера требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Березовской О.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, убытки в размере 32 896 рублей 36 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в местный бюджет штраф в размере 46 448 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 036 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья ...... Романюк Л.А ........... Решение вступило в законную силу 23.08.11