№ 2-4924/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г.Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Рыбаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4924/2011 по иску Немченко Т.Ф. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец - Немченко Т.Ф. обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с иском к ОАО «Сбербанк России», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был выдан кредит в размере 1 089 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, сумма единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по которому составила 43 560 рублей, уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, поэтому условие кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно ст. 180 ГК РФ является ничтожным. Просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора №, взыскать с ответчика сумму единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 43 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 052 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 рублей. Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия (л.д.24). Представитель истца по доверенности (л.д.18) в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности (л.д.25) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.26). Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд считает необходимым требование истца удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Очевидно, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 данного Закона Банк России Указанием от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако возможность их взимания отдельно от процентов не установлена. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2). Таким образом, условия кредитного договора о том, что банк может взимать плату за обслуживание ссудного счета дополнительно к процентам за пользование кредитом, нарушает права потребителя, в связи с чем, является ничтожным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № (л.д.5-10), в соответствии с пунктом 3.1 которого истец уплатил ответчику единовременный платеж в размере 43 560 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 43 560 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей. В связи с удовлетворением требования о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.10.2008 года по 02.08.2011 года в размере 10 052 рубля 38 копеек, расчет которых (л.д.19) ответчиком не оспорен. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг (л.д.12-13) и квитанцией от 30.07.2011 года (л.д.14). Принимая во внимание ст. 100 ГПК РФ, характер спора, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем работы, проведенной представителем истца при рассмотрении дела, суд с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 60.1, 60.2 Бюджетного Кодекса РФ, 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 008 рублей 37 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Немченко Т.Ф. удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Немченко Т.Ф. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Немченко Т.Ф. 59 612 рублей 38 копеек, в том числе 43 560 рублей комиссии за ведение ссудного счета, 10 052 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 008 рублей 37 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья Д.В.Середнев Решение вступило в законную силц 10.09.2011 г.