Дело № 2-4831/2011

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года         г.Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Рыбаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4831/2011 по жалобе Кузюр С.Н. на бездействия должностных лиц ОМ № УВД по г. Омску,

УСТАНОВИЛ:

Кузюр С.Н. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с жалобой на бездействия должностных лиц ОМ № УВД по г. Омску, выраженные в непредставлении ему ответов на его обращения от 18.04.2011 года на имя начальника криминальной милиции ОМ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМ № УВД г.Омска, которые содержали просьбу вернуть ему изъятую у него из дома принадлежащую ему фотографию с его изображением.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМ № УВД г.Омска, выраженное в непредставлении ему ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и обязать их устранить нарушение.

Заявитель в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 08.08.2011 года суд разъяснил заявителю, что в Определении от 22.04.2010 года № 79-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, а также разъяснил заявителю положения статьи 48 ГПК РФ, в соответствии с которой граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, и, учитывая обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав заявителя и положения ст.249 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности провести судебное разбирательство по делу без личного участия заявителя.

Заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Кузюр С.Н. не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что из приговора Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузюр С.Н. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В указанном приговоре сказано - вещественные доказательства - металлическую палку и черный полиэтиленовый пакет - уничтожить, изъятые гарантийные талоны хранить при деле.

ДД.ММ.ГГГГ Кузюр С.Н. обратился с заявлением к начальнику криминальной милиции ОМ № УВД по г. Омску, в котором утверждал, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, по которому Кузюр С.Н. осужден и в настоящее время отбывает наказание, оперативными работниками из его жилища была изъята фотография с его изображением, которая не была признана вещественным доказательством, а, следовательно, должна быть ему возвращена.

19.05.2011 года Кузюр С.Н. обратился с жалобой аналогичного содержания к начальнику ОМ № УВД г.Омска.

31.05.2011 года Кузюр С.Н. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с жалобой на бездействие начальника криминальной милиции ОМ № УВД г.Омска, выраженное в непредоставлении ему ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

06.06.2011 года Куйбышевским районным судом города Омска было вынесено постановление по делу № об отказе в принятии к рассмотрению указанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, так как имеют место гражданско-правовые отношения, которые подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами (п.1). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (п.3).

В п.1 ст. 249 ГПК РФ сказано, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с п.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По смыслу п.4 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, по инициативе изъявшего их лица после вынесения судом обвинительного приговора и вступления его в законную силу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда по делу № от 08.10.2009 года приговор Куйбышевского районного суда города Омска от 28.07.2009 года был оставлен без изменения.

Таким образом, если, по утверждению заявителя, в ходе предварительного следствия из его жилища была изъята фотография с его изображением, которая не была признана вещественным доказательством, после вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ она должны была быть ему возвращена.

С октября 2009 года Кузюр С.Н. не обращался в суд с жалобой на бездействие должностных лиц, выраженное в невозвращении ему предметов, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц, связанных с невозвращением предметов, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства утверждение заявителя о том, что в ходе предварительного следствия из его жилища была изъята фотография с его изображением, не нашло своего подтверждения.

20.06.2011 года заместитель начальника УВД по г.Омску - начальник ОМ № <данные изъяты> направил начальнику ФБУ <данные изъяты> по Омской области уведомление исх.№ 47/3960 о том, что по жалобе Кузюр С.Н. в ОМ № УВД по г.Омску была проведена служебная проверка, в ходе которой нарушения законности в действиях сотрудников ОМ № УВД по г.Омску выявлено не было.

Указанное уведомление направлено в соответствии со ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В п.4 ст. 258 ГПК РФ сказано, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц ОМ № УВД г.Омска, связанные с рассмотрением обращений Кузюр С.Н. от 18.04.2011 года и 19.05.2011 года, совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц и права заявителя не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Кузюр С.Н..

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья:          Д.В.Середнев

Решение вступило в законную силу 09.09.2011 г.