Дело № 2-5034/2011

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года         г.Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Рыбаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5034/2011 по жалобу Меджидова М.М. на действия прокурора Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

УСТАНОВИЛ:

Меджидов М.М. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с жалобой на ответы Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № года на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ обжаловал неполучение ответов на свои обращения в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о незаконном этапировании его из ФБУ ЛИУ-2 в ИК-6 УФСИН России по Омской области. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указывал на незаконное применение физической силы сотрудниками ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области в отношении осужденных, нарушениях уголовно-исполнительного законодательства в части отсутствия баков для воды в камере, плохом качестве воды, плохом освещении, запрете хранить продукты питания в камере, отсутствии вентиляции в камере. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что, отбывая уголовное наказание в ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он отправлял жалобы в прокуратуру, ответы на которые не получил, в камере ПКТ отсутствовал бак с питьевой водой, вода, поступающая из водопровода учреждения не пригодна для питья, отсутствовала вентиляция в камере, плохое освещение, сотрудники учреждения превышали свои должностные полномочия путем незаконного применения физической силы в отношении осужденных Губжокова, Звонова, Новоселова, просил принять меры по этапированию его в ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области после завершения срока дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ. ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу аналогичного содержания. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал перевод в ЕПКТ, просил дать разъяснение по поводу диетического питания, указал на нарушения уголовно-исполнительного законодательства администрацией ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области в части не обеспечения вещевым довольствием, не направления корреспонденции. С указанными ответами прокуратуры на свои обращения и жалобы категорически не согласен и обжалует их в суд в порядке п.2 ст.254 ГПК РФ, просит допросить осужденных по факту избиения Звонова, Губжокова, взять показания за основу, возбудить уголовное дело, провести тщательно проверку по данному факту, допросить осужденных в нарушении вещевого обеспечения, и привлечения виновных к уголовной ответственности, изъять с почты документы, подтверждающие утерю его корреспонденции, если такого подтверждения не имеется, наказать сотрудников ЛИУ-2 за халатное отношение.

В Определении от 22 апреля 2010 года № 79-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

В определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства дела, суд разъяснил заявителю положения статьи 48 ГПК РФ, в соответствии с которой граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, и пришел к выводу о возможности провести судебное разбирательство по делу без личного участия заявителя, находящегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области.

Заявитель - Меджидов М.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

И.О. Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - А.И.Кравцов, действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании требования заявителя не признал, предоставил материалы надзорных производств и письменные возражения на жалобу заявителя, в которых указал следующее.

В результате рассмотрения жалобы осужденного Меджидова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он обжаловал неполучение ответов на свои обращения в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о незаконном этапировании его из ФБУ ЛИУ-2 в ИК-6 УФСИН России по Омской области установлено, что каких - либо нарушений закона при переводе осужденного Меджидова М.М. не выявлено. Меджидов М.М. при отбывании уголовного наказания в ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области направлял письменные обращения в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ (2 обращения, исх. №№) и ДД.ММ.ГГГГ (2 обращения, исх. №). На момент проверки указанные обращения в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступали. Согласно выписке из медицинской карты у осужденного Меджидова М.М. имеется хроническое заболевание - язва 12 перстной кишки, вирусный гепатит «В, С». Меджидов М.М. в госпитализации и стационарном лечении не нуждался. Необходимость его перевода в лечебно-исправительное учреждение отсутствовала.

По жалобе Меджидова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывал о незаконном применении физической силы сотрудниками ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области в отношении осужденных, нарушениях уголовно-исполнительного законодательства в части отсутствия баков для воды в камере, плохом качестве воды, плохом освещении, запрете хранить продукты питания в камере, отсутствии вентиляции в камере и т.п., проведенной проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки о незаконном применении физической силы сотрудниками ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области в отношении осужденных направлены в СО по САО г.Омска СУ СК по Омской области для организации проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В помещениях камерного типа ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области имелись бачки для питьевой воды, искусственное освещение. Согласно камерной карточке Меджидова М.М. при переводе его в помещение камерного типа какие-либо продукты питания у него не изымались. Проверкой установлено, что печатные издания в ПКТ имеются, помещения проветриваются с помощью форточек. На момент проверки форточки открывались. Обувь для осужденных соответствует требованиям приложения № к Приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ поступила жалоба Меджидова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал на то, что, отбывая уголовное наказание в ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он отправлял жалобы в прокуратуру, ответы на которые не получил, в камере ПКТ отсутствовал бак с питьевой водой, вода, поступающая из водопровода учреждения не пригодна для питья, отсутствовала вентиляция в камере, плохое освещение, сотрудники учреждения превышали свои должностные полномочия путем незаконного применения физической силы в отношении осужденных Губжокова, Звонова, Новоселова, просил принять меры по этапированию его в ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области после завершения срока дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ. ДД.ММ.ГГГГ в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ поступила аналогичная жалоба осужденного Меджидова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что в ноябре-декабре 2010 года жалобы и обращения от заявителя в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ не поступали. Заявитель прибыл в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Омской области (ЕПКТ) ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, получил одежду, закрепленную за ЕПКТ, вещевое довольствие, предусмотренное нормой № приложения № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему не выдавалось. По факту причинения телесных повреждений осужденным Губжокову А.Р., Звонову И.В., Мясникову В.В., Арбузову С.С, Новоселову В.В., Гагуа Т.А., Меджидову М.М., Плиеву А.Ю., которые отбывали уголовное наказание в ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области, проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 17.02.2011 старшим следователем СО по САО г. Омска СУ СК по Омской области Бегляровым Р.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286, 321, ПО, 306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом УФСИН России по Омской области <данные изъяты> проводилась проверка санитарного состояния и коммунально-бытового обеспечения осужденных содержащихся в ШИЗО, ПКТ ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области. В ходе проверки доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Омской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ зарегистрирована жалоба Меджидова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он обжаловал перевод в ЕПКТ, просил дать разъяснение по поводу диетического питания, указал о нарушениях уголовно-исполнительного законодательства администрацией ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области в части не обеспечения вещевым довольствием, не направления корреспонденции. Проверкой установлено, что на основании постановления начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявитель переведен в ЕПКТ сроком на 12 месяцев. С указанным постановлением заявитель был ознакомлен лично под роспись. Проверкой медицинской карты заявителя установлено, что он получал диетическое питание, в связи с имеющимся заболеванием желудка и 12 перстной кишки. Нарушений уголовно-исполнительного законодательства в части вещевого обеспечения Меджидова М.М. установлено не было. Меджидов М.М. направлял письменные обращения в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдение законов в ИУ ДД.ММ.ГГГГ, обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также рассмотрены. По результатам рассмотрения обращений Меджидову М.М. направлялись письменные ответы, однако в личном деле на момент проверки сведения о получении заявителем письменных ответов отсутствовали. Нарушений действующего законодательства при отправке корреспонденции администрациями ФБУ ЛИУ-2, ИК-6, ИК-7 УФСИН России по Омской области не выявлены. Меджидову М.М. было рекомендовано обратиться в почтовые отделения по месту нахождения ФБУ ИК-6, ИК-7 УФСИН России по Омской области с целью выяснения причин недоставления корреспонденции.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.22 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу осуществляется в соответствии с главой 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

В п.1.10 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2007 года № 19 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" сказано, что работа с жалобами и обращениями подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также иных лиц должна быть подчинена задачам охраны их прав и законных интересов, укрепления законности при исполнении уголовных наказаний. По каждому обоснованному обращению должны приниматься исчерпывающие меры.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами (п.1).

В п.1 ст. 249 ГПК РФ сказано, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте РФ, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством РФ, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено, что 11.01.2011 года Меджидов М.М. обратился в прокуратуру Омской области по надзору за соблюдением прав и законов в исправительных учреждениях с жалобой, в которой он обжаловал неполучение ответов на свои обращения о незаконном этапировании его из ФБУ ЛИУ-2 в ИК-6 УФСИН России по Омской области.

Кроме того, 28.01.2011 года Меджидов М.М. обратился в прокуратуру Омской области по надзору за соблюдением прав и законов в исправительных учреждениях с жалобой, в которой он указывал на незаконное применение физической силы сотрудниками ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области в отношении осужденных, нарушениях уголовно-исполнительного законодательства в части отсутствия баков для воды в камере, плохом качестве воды, плохом освещении, запрете хранить продукты питания в камере, отсутствии вентиляции в камере.

Указанные жалобы рассмотрены прокуратурой Омской области по надзору за соблюдением прав и законов в исправительных учреждениях в надзорном производстве №, в ходе которого у Меджидова М.М. было взято объяснение, были получены справка о диспансерном учете, справка по исходящей и входящей переписке с контролирующими органами с 01.11.2010 года по 04.02.2011 года, выписка из амбулаторной карты, постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа, камерные карточки, постановление о переводе осужденного в единое помещение камерного типа и было установлено, что в связи с конфликтной ситуацией Меджидова М.М. с осужденными Фаттаховым А.А. и Алексеевым М.Н., в целях недопущения совершения преступлений с любой стороны и обеспечения личной безопасности указанных лиц, Меджидов М.М. на основании наряда УФСИН России по Омской области № от 30.11.2010 был переведен из ФБК ЛИУ-2 в ИК-6 УФСИН России по Омской области. Нарушений закона при переводе Меджидова М.М. не выявлено. Согласно ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. В связи с конфликтной ситуацией Меджидова М.М. с осужденными Фаттаховым А.А. и Алексеевым М.Н., в целях недопущения совершения преступлений с любой стороны и обеспечения личной безопасности указанных лиц, заявитель на основании наряда УФСИН России по Омской <адрес> № от 30.11.2010 был переведен из ФБК ЛИУ-2 в ИК-6 УФСИН России по Омской области. Каких - либо нарушений закона при переводе заявителя не выявлено. Обувь для осужденных соответствует требованиям приложения № 4 к Приказу Минюста РФ от 09.06.2005 № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Таким образом, ответы Омской прокуратуры по надзору за соблюдением прав и законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № года на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

11.03.2011 года заявитель обратился в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой, в которой указал на то, что, отбывая уголовное наказание в ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области 26.11.2010 и 29.11.2010, он отправлял жалобы в прокуратуру, ответы на которые не получил, в камере ПКТ отсутствовал бак с питьевой водой, вода, поступающая из водопровода учреждения не пригодна для питья, отсутствовала вентиляция в камере, плохое освещение, сотрудники учреждения превышали свои должностные полномочия путем незаконного применения физической силы в отношении осужденных Губжокова, Звонова, Новоселова, просил принять меры по этапированию его в ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области после завершения срока дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ.

29.03.2011 года Меджидов М.М. обратился в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой аналогичного содержания.

Указанные жалобы рассмотрены прокуратурой Омской области по надзору за соблюдением прав и законов в исправительных учреждениях в надзорном производстве №, в ходе которого были получены справка по личному делу, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, справка об отправке жалоб и полученных ответах осужденного в течение 2010 года, справка о регистрации в цензорском аппарате ОО ИК-7 переписки осужденного, справка о вещевом довольствии, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2011 года, справка по проверке санитарного состояния и коммунально-бытового обеспечения осужденных от 05.04.2011 года, протокол испытаний № от 18.02.2011 года и установлено, что в соответствии с п. 154 ПВР ИУ осужденным, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, полотенца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, табачных изделий и спичек (для женщин предметов гигиены), а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Согласно п. 155 ПВР ИУ осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа, ЕПКТ и одиночных камерах, разрешается иметь при себе судебные решения по их делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки, стержни, тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения, выписывать книги, журналы и газеты. Пункт 158 ПВР ИУ предусматривает, что медицинский осмотр и амбулаторное лечение осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах, осуществляются в специально оборудованном помещении. Санитарная обработка производится отдельно от других осужденных. Больные осужденные размещаются в отдельных камерах по медицинским показаниям. В соответствии с п. 159 ПВРО ИУ постельные принадлежности осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону. Согласно программе учета жалоб в ноябре-декабре 2010г. жалобы и обращения от осужденного Меджидова М.М. в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ не поступали и не регистрировались. Меджидов М.М. прибыл в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Омской области (ЕПКТ) 11.02.2011 из ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, получил одежду, закрепленную за ЕПКТ, вещевое довольствие, предусмотренное нормой № приложения № приказа МЮ РФ от 09.06.2005 №, ему не выдавалось. По факту причинения телесных повреждений осужденным Губжокову А.Р., Звонову И.В., Мясникову В.В., Арбузову С.С, Новоселову В.В., Гагуа Т.А., Меджидову М.М., Плиеву А.Ю., которые отбывали уголовное наказание в ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области, проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 17.02.2011 старшим следователем СО по САО г. Омска СУ СК по Омской области Бегляровым Р.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286, 321, ПО, 306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное процессуальное решение не отменялось. 05 апреля 2011 года главным государственным санитарным врачом УФСИН России по Омской области Дудко А.В. проводилась проверка санитарного состояния и коммунально-бытового обеспечения осужденных содержащихся в ШИЗО, ПКТ ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области. На момент проверки установлено, что душевая находится в здании ШИЗО, ПКТ и состоит из двух помещений, раздевальной и непосредственно душевой. Стены и потолок помещений облицованы глазурованной плиткой во всю высоту, потолок отделан панелями ПВХ. В раздевальной оборудована раковина с подводкой воды, установлена лавка и настенная вешалка с крючками. Душевая оборудована лейкой и краном. Помещения душевой оборудованы искусственным освещением, выполненным лампами накаливания. Имеется механическая вытяжная вентиляция. Все сантехническое и электрооборудование находится в исправном состоянии. Санитарное состояние душевой удовлетворительное. Помывка осужденных осуществляется один раз в неделю покамерно. Стирка постельного белья проводится в БПБ, в день помывки. Санитарная обработка постельных принадлежностей осуществляется в дезкамере БПБ ежемесячно. ПКТ оборудованы и обустроены однотипно. Стены камер оштукатурены и окрашены масляной и водоэмульсионной краской, включая потолок. Полы камер выполнены из досок окрашенных масляной краской. В ПКТ № повреждено половое покрытие, требуется замена поврежденных досок. Камеры обустроены с учетом зонирования. Спальная зона оборудована кроватями, в зоне приема пищи установлены обеденный стол и лавки с двух сторон, зона отправления естественных нужд оборудована унитазом (напольной чашей) огражденным защитным экраном и дверцей. Имеется зона для соблюдения личной гигиены, оборудованная раковиной с подводкой воды. В камерах предусмотрено два вида освещения, естественное за счет оконных проемов и искусственное за счет ламп накаливания. Камеры оборудованы тумбочками, тазами и питьевыми баками, установлены полки для хранения продуктов питания. В целях соблюдения режима проветривания окна имеют форточки. ПКТ № рассчитана на содержание одного человека, не оборудована в соответствии с требованиями, и по этой причине не используется. Питание осужденных содержащихся в ШИЗО/ПКТ организованно три раза в сутки. Приготовление осуществляется на пищеблоке колонии, пища доставляется в термосах. На термосах имеется необходимая маркировка. Мытье посуды проводится в моечном цеху пищеблока. Вода в ФБУ ЛИУ-2 УФСИН Росси по Омской области для пищевых целей поступает из централизованной скважины. Согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № проба воды соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02, ГН 2.1.5.1315-03. Действующим законодательством прокурор не наделен полномочиями по этапированию осужденных из одного исправительного учреждения в другое. В ходе проверки доводы Меджидова М.М. не нашли своего подтверждения.

Таким образом, ответ Омской прокуратуры по надзору за соблюдением прав и законов в исправительных учреждениях от 22.04.2011 года № на жалобы заявителя от 11.03.2011 года и 29.03.2011 года является законным и обоснованным.

26.04.2011 заявитель обратился в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на перевод в ЕПКТ, просьбой дать разъяснение по поводу диетического питания, указал на нарушения уголовно-исполнительного законодательства администрацией ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области в виде не обеспечения вещевым довольствием, не направления корреспонденции.

Указанная жалоба заявителя рассмотрена прокуратурой Омской области по надзору за соблюдением прав и законов в исправительных учреждениях в надзорном производстве №, в ходе которого были получены вещевая карточка, справка об обеспечении вещевым довольствием, лицевой счет, справка об отправке жалоб и полученных ответах осужденного, выписка из амбулаторной карты и установлено, что адвокат заявителя Грудин А.П. 24.02.2011 года направлял в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения о незаконном водворении заявителя в ЕПКТ, по результатам проверки которых установлено, что заявитель был переведен в ЕПКТ сроком на 12 месяцев на основании постановления начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, характеризовался отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 27 минут Меджидов М.М., отбывая взыскание в камере № ШИЗО ФБУ ИК-6 УФСИН Росси по Омской <адрес>, являясь дежурным по камере, не выполнил обязанности дежурного по камере, а именно не произвел доклад установленной формы при посещении камеры сотрудниками администрации, чем нарушил требования ст.82 УИК РФ и п. 162 ПВР ИУ. С указанным постановлением Меджидов М.М. был ознакомлен лично под роспись. Проверкой медицинской карты Меджидова М.М. установлено, что он получал диетическое питание, в связи с имеющимся заболеванием желудка и 12 перстной кишки. Нарушений уголовно-исполнительного законодательства в части вещевого обеспечения осужденного Меджидова М.М. установлено не было. Меджидов М.М. направлял письменные обращения в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдение законов в ИУ 11.01.2011, обращения от 04.02.2011 и 15.03.2011 также рассмотрены. По результатам рассмотрения обращений Меджидову М.М. направлялись письменные ответы, однако в личном деле на момент проверки сведения о получении осужденным Меджидовым М.М. письменных ответов отсутствовали. Нарушений действующего законодательства при отправке корреспонденции администрациями ФБУ ЛИУ-2, ИК-6, ИК-7 УФСИН России по Омской области не выявлены. Заявителю рекомендовано обратиться в почтовые отделения по месту нахождения ФБУ ИК-6, ИК-7 УФСИН России по Омской области с целью выяснения причин недоставления корреспонденции.

Таким образом, ответ Омской прокуратуры по надзору за соблюдением прав и законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В п.4 ст. 258 ГПК РФ сказано, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ответы Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № года на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права заявителя не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Меджидова М.М. на действия прокурора Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья:          Д.В.Середнев

Решение вступило в законную силу 02.09.2011 г..