Дело № 2-2834/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Холодовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» к Царевской О.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк ВТБ-24» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ответчице об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, указав, что в соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Омска ответчик обязан выплатить в пользу истца 1 407 653,63 руб., однако свои обязательства не выполняет в связи с отсутствием денежных средств и имущества. Вместе с тем, у ответчика имеется земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>. Добровольно обязательства перед истцом ответчик не исполняет, оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок и садовый домик по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дроздов А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что решением Куйбышевского суда г. Омска от 19.02.2010 г. с ответчицы в пользу банка взыскана задолженность по целевому кредитному договору в размере 1 407 653,63 руб., а также обращено взыскание на предмет залога - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена первоначальная продажная стоимость - 1 025 000,00 руб. Поскольку торги по продажи доли не состоялись, банку передано нереализованное имущество по цене 768 750 руб., чего не достаточно для исполнения решения суда в полном объеме. Поскольку денежных средств у ответчицы нет, иным имуществом, на которое может быть обращено взыскание и которое принадлежит ответчице является земельный участок и садовый домик на нем, расположенные <адрес> общей стоимостью согласно судебной оценке 1 260 000 руб., на которое просят обратить взыскание, реализовав его с торгов и установив первоначальную продажную стоимость согласно оценке 1 260 000 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины. Ответчик Царевская О.В. суду пояснила, что задолженность перед банком не оспаривает, денежных средств для погашения долга не имеет. Кроме требований банка в отношении нее имеется еще 23 исполнительных производства. Садовый участок и домик на нем приобрела по договору купли-продажи в 1999 г., оформив право собственности. Сама хотела продать участок и домик для погашения задолженности. В настоящее время доходов не имеет, возможно погашение долга за счет частичного внесения денежных средств ее детьми. Представитель ответчицы по устному ходатайству Крещановский А.М. в судебном заседании участие не принимал. В судебных заседаниях ранее представитель ответчицы ее позицию и доводы поддерживал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. По общему правилу порядок обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника определяется законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК) и осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительной надписи нотариуса или исполнительному листу (п. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). Внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается. Согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество. Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения. В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления обращается при отсутствии у должника денежных средств. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения. Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.02.2010 г. по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Царевской О.В. установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Омский» филиал №5440 и Царевской О.В. Кредитного договора №. Судом также установлен факт нарушения ответчиком обязательство по погашению кредита, наличие задолженности перед банком, оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности в силу статьи 401 ГК РФ судом не установлено. Постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Царевской О.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 389322 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18330 руб. 95 коп., обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1025000,00 руб., взыскать с Царевской О.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) проценты за пользование кредитом в размере 11.5 % годовых и пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 0.1% годовых за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 298 522,20 рублей, начиная с 12 февраля 2010 года по день реализации заложенного имущества (л.д.8-14). В рамках настоящего гражданского дела судом было истребовано и изучено исполнительное производство в отношении должника Царевской О.В. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО). Исполнительное производство возбуждено на сновании исполнительного листа «№ 2-215/2010 от 19.02.2010 г., выданного Куйбышевским районным судом г. Омска. Из исполнительного производства следует, что взыскателю было передано нереализованное имущество должника - 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 2 <адрес> по цене 768 750 руб. Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 24.11.2010 г. (л.д. ). Согласно справке ВТБ24 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Царевской О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1684790,71 руб. (л.д.20). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.02.2010 г. добровольно Царевской О. в полном объеме не исполнено. Из ответа ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области следует, что в отношении Царевской О.В. возбуждены и находятся на исполнении 24 исполнительных производства. В рамках возбужденных исполнительных производств были направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя Царевской О.В., отсутствуют (л.д. ). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Царевской О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта - для садоводства, площадь - 908,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а также садовый домик площадью 42,6 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, назначение объекта - нежилое (л.д. ). Таким образом, судом установлено, что имеется задолженность ответчицы перед истцом по обязательствам, возникшим из кредитного договора, передачей заложенного имущества взыскателю погашена часть долга, сумма долга на дату обращения истца в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника составляет 1 684 790,71 руб., денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя Царевской О.В., а так же иное имущество у должника отсутствует. При этом судом установлено, что земельный участок и садовый домик на нем не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Земельный участок и садовый домик принадлежат Царевской О.В. и представляют собой единый объект, поскольку в силу ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик для удовлетворения требований взыскателя по обязательствам Царевской О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны, доказательств, что садовый домик является индивидуальным жилым домом, единственно пригодным для постоянного проживания ответчицы и членов ее семьи суду, ответчиком не представлено, материалами дела это не подтверждается. В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ст. 80). Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85). Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 87) Для определения рыночной стоимости объекта по ходатайству Царевской О.В. определением суда от 31.05.2011 г. назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая оценка экспертизы собственности». Согласно заключению эксперта № 052/0100-11 от 27.06.2011 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта - для садоводства, площадь - 908,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с учетом имеющихся на нем строений (за исключением садового домика) составляет 460 000 руб., стоимость садового домика площадью 42,6 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, составляет 800 000 руб. (л.д. ). Выводы указанной оценки сторонами не оспаривались, у суда сомнений они также не вызывают, в связи с чем, суд принимает оценку как достоверную. В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования ЗАО ВТБ 24 об обращении взыскания на имущество должника земельный участок с кадастровым номером <адрес>, садовый домик площадью 42,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу <адрес>. удовлетворить, установив начальную продажную стоимость земельного участка с расположенным на нем садовым домиком и иными строениями в размере 1 260 000 руб. (800 000 руб. + 460 000 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с уплатой им государственной пошлины в размере 4000 руб. которые подтверждаются платежным поручением (л.д.3). Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью - 908,00 кв.м. с размещенным на нем садовым домиком площадью 42,6 кв.м. и иными строениями, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Царевской О.В., определив начальную продажную цену для целей реализации с публичных торгов 1 260 000 руб. Взыскать с Царевской О.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>. Судья … Романюк Л.А. … Решение вступило в законную силу 06.08.2011