Дело № 2735/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 г.                                                                                                                             г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Общество защиты прав потребителей «Возмездие» в интересах Новикова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «ОЗПП «Возмездие» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями в интересах Новикова А.В., указав, что 06.01.2011 г. между Новиковым А.В. и ООО «Престиж» был заключен договор купли-продажи системы ухода за домом - пылесос марки «KirbySentria» модель G10 стоимостью 148 000 руб. Считает, что товар ему продали ненадлежащего качества, так как: пылесос содержит кассетный фильтр НЕРА 11, который, согласно информации продавца, должен улавливать свыше 99% частиц размером до 0,3 микрона, между тем, согласно ГОСТ Р 51251-99, реальная фильтрация фильтра Н-11 составляет 95%, таким образом, продавцом была предоставлена ложная информация, и качество уборки помещения низкое; не соответствует ГОСТ также уровень шума при работе пылесоса, который выше допустимого.

Полагают, что вместо нового товара Новикову А.В. был продан демонстрационный экземпляр пылесоса, так как товар был без упаковки после демонстрации его свойств у истца, считает, что пылесос мог быть использован в других квартирах при демонстрации.

Не была представлена информация о дате изготовления товара, по уровню шума, нет сертификата на фильтры.

02.02.2011 г. Новиков А.В. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на которую ответчик не ответил.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» просили расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца 148 800 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход бюджета и в пользу Общества защиты прав потребителя.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гриненко Е.В. (л.д.65) доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, уточнив требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебнйо экспертизы в размере 4 500 рублей, расходов по нотареильному удостоверению доверенности в размере 1 500 руб., не поддержала требвоание о взыскании процентов, дополнительно пояснив, что договор купли-продажи между ООО «Престиж» и истцом был заключен 06.01.2011 г., в результате чего Новиков А.В. приобрел пылесос, стоимость которого 148800 руб.

Оплата по договору производилась частями: первоначальный взнос составил 8 910 руб., сумма в размере 139 890 руб. была перечислена на счет ООО «Престиж» в рамках кредитного договора, заключенного истцом с НБ «Траст» для приобретения указанного товара. Оплата по договору полностью произведена.

Привезенный пылесос демонстрировался истцу, была произведена уборка квартиры, после чего были освещены условия приобретения системы ухода за домом, по итогам которой демонстрационный образец был продан Новикову А.В. без упаковки, что свидетельствует о его раннем использовании в качестве демонстрационного, на что истец сразу не обратил внимание.

В комплекте с пылесосом были переданы стандартные насадки, сертификат соответствия на пылесос не предоставлялся и не передавался истцу.

Кроме того, из информации, предоставленной продавцом, следует, что в пылесосе установлен кассетный фильтр НЕРА 11, который должен улавливать свыше 99% частиц размером до 0,3 микрон. Между тем, согласно ГОСТ Р 51251-99, однако реальная фильтрация фильтра класса Н11 составляет 95%.

Уровень шума при работе приобретенного пылесоса является чрезмерно высоким и не соответствует требованиям ГОСТ. Истец, поняв, что его ввели в заблуждение, обратился сначала устно, потом через Общество защиты прав с письменной претензией к ответчику по вопросу расторжения договора купли-продажи, однако вопрос до настоящего времени не разрешен.

Просила принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи системы ухода за домом - пылесоса, взыскать с ответчика стоимость товара, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Престиж» по доверенности Кудряшов К.Н. (л.д.85) исковые требования не признал. Считает, что истец своей подписью в договоре купли-продажи подтвердил, что товар ему передан надлежащего качества, в упаковке, пылесос был продемонстрирован в работе, вопросов по уровню шума, качеству работы у истца не возникло, полагает, что требования заявлены необоснованно, права покупателя не нарушены, так как в частности согласно ГОСТ Р 51251-99, реальная фильтрация фильтра класса Н11 хоть и составляет 95%, а в их пылесосе установлен кассетный фильтр НЕРА 11, который должен улавливать свыше 99% частиц размером до 0,3 микрон, что соответствует требованиям ГОСТ. Считает, также, что уровень шума соответствует нормам, не представляя какого-либо вреда здоровью истца.

Также пояснил, что спустя несколько дней после продажи товара к Новикову А.В. приезжали специалисты компании, проводился осмотр аппарата, разъяснялись дополнительные возможности, так как на демонстрации всего показать не получается, и был составлялся акт, в котором Новиков А.В. подписался под тем, что ему продан товар надлежащего качества и каких-либо претензий он не имеет.

Товар всегда продается в упаковке, но когда он собран, то в коробку не входит. Истцу демонстрировали работу аппарата, поэтому он находился в собранном состоянии, от коробки истец отказался, что подтверждается актом приема-передачи товара. Если товар, который был собран и использован для демонстрации не был продан, то он становится демонстрационным образцом и стоит дешевле.

В поступившей к ответчику претензии Новикова А.В. не указаны конкретные недостатки товара, считает, что Новиков А.В. злоупотребляет своими правами.

Представитель третьего лица НБ «Траст» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Выслушав стороны, специалистов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 06.01.2011 г. между ООО «Престиж» и Новиковым А.В. был заключен договор купли-продажи № 10/534 Системы по уходу за домом (пылесос) марки KIRBYSentria модель G10 Е в комплекте по цене 148.800 руб. (л.д. 10). Договор был заключен после проведенной у истца на дому бесплатной презентации товара: чистки ковра с использованием аппарата.

Пылесос был передан истицу на основании акта доставки и приема-передачи товара от 06.01.2011 г. в количестве одного экземпляра с комплектом принадлежностей (л.д.11).

При заключении договора купли-продажи истец оплатил в счет стоимости товара 8 910 руб., оставшуюся стоимость товара в размере 139 890,00 руб. оплатил посредством кредитного платежа. Кредитный договор был заключен на сумму 139 890,00 руб., где указано, что сумма первоначального взноса наличными составляет 8 910 руб., общая цена приобретенного товара 148.800 руб. (л.д.13,14). На кредитном договоре имеется оттиск печати ООО «Престиж».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона и ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимыми для осуществления платежа.

Кроме того, по Правилам продажи технически сложных товаров бытового назначения утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Статьей 481 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Статьей 8 Закона и п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначению;. ..сведения об основных потребительских свойствах товаров,..., цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;. ..адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров; срок службы товара.

В соответствии ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец несет ответственность за ненадлежащую информацию о товаре. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 -4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений на иск.

Из представленного ответчиком сертификата соответствия следует, что товар указан в нем как пылесос электрический бытовой. Сертификат имеет срок действия с 24.02.2009 г. по 23.02.2012 г. (л.д.127).

В заключенном сторонами договоре купли-продажи имеется ссылка о подтверждении продавцом того, что данный товар прошел сертификационные испытания в системе ГОСТ Р Госстандарта РФ на основании протокола испытаний № 133/09 от 24.02.2009.

Из указанного сертификата соответствия установить дату изготовления приобретенного истцом у ответчика товара не представилось возможным, поскольку данная информация в нем отсутствует, отсутствует данная информация и в технической документации к товару.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению (л.д.87), пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель G10 Е Sentria соответствует санитарным нормам.

10.01.2011 г. работники Продавца в присутствии потребителя Новикова А.В. провели проверку качества товара, недостатков не установлено (л.д.89).

Определением суда от 17.05.2011 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза в АУ Омской области «Центр охраны труда».

Специалистами аналитическо-экспертной лаборатории были произведены замеры уровней звука и звукового давления, издаваемого предоставленной на исследование системой по уходу за домом (пылесосом) торговой марки «КIRВI SERTRIA» S/N 2091276840».

Измерения проводились прибором: шумомер-анализатор спектра Октава -110А PRO, зав.N2 А081238, дата следующей поверки 13.09.11 г. в соответствии с МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях»; МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Уровни звука и звукового давления оценивались в соответствии с МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях»; МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Модель и класс фильтра, а так же соответствие требованиям ГОСТ оценивались в соответствии с ГОСТ Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка».

Согласно заключению, представленная на исследование система по уходу за домом (пылесос) торговой марки «КIRВI SER TRIA» S/N 2100878571» находится в рабочем состоянии, по результатам проведенного исследования было установлено следующее: эквивалентные (по энергии) уровни звука LАэкв, дБА и максимальные уровни звука LAмакс, дБА не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях». Превышение является незначительными, вероятно обусловлено длительным сроком и условиями эксплуатации пылесоса «KIRBI SERTRIA» S/N 2100878571». В виду кратковременного времени воздействия и незначительного превышения допустимых уровней отсутствует негативное влияние на здоровье человека. Факт эксплуатации системы по уходу за домом (пылесос) торговой марки «КIRВI SERTRIA» S/N 2091276840» определить не предоставляется возможным. Используемый фильтр марки НЕР А Fi1tration System Rated класса Н11 соответствует фильтрам высокой отчистки с интегральным значением эффективности 95% (коэффициент проскока 5%), т.е. фильтр задерживает 95% наиболее проникающих частиц. На фильтре заявлено что он задерживает до 99,97% обыкновенной домашней пыли, пыльцы и других частиц при номинальном расходе воздуха 75 кубических футов в минуту, что не противоречит ГОСТ Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка» (л.д.98-107).

Опрошенный судом эксперт Сушко С.Л. - зам.директора, руководитель лаборатории «Центр охраны труда» суду пояснил, что превышение допустимой нормы шума в пылесосе имеется. Между тем, учитывая, что пылесос - прибор кратковременного пользования, то при кратковременном использовании превышение допустимой нормы шума здоровью вреда не причиняет.

Также пояснил, что товар был в использовании, так как отмечаются следы износа, но как долго он использовался точно сказать нельзя.

Специалист Писчасова Н.Б. суду пояснила, что превышения уровня шума, указанные в заключении, оказывают вредное воздействие на человека если воздействие происходит в течении всего рабочего времени, на протяжении нескольких лет, так как пылесос не используется постоянно, то он не оказывает никакого вредного влияния на здоровье человека.

Законом «О защите прав потребителей» установлена форма и порядок доведения информации о качественных характеристиках товара до сведения потребителя. При этом демонстрация товара не является достаточным и исчерпывающим видом доведения информации до потребителя о качестве товара, его характеристиках при указанном виде реализации товара.

Ответчик, являясь продавцом, должен был надлежащим образом и в полном объеме предоставить потребителю при заключении договора купли-продажи всю необходимую и достоверную информацию о товаре, о производителе (изготовителе), цене, дате изготовления товара, сроке годности и сроке эксплуатации, технических характеристиках, соответствии товара соответствующим стандартам, в соответствии с вышеуказанными нормами, что в данном случае явилось предметом настоящего иска.

В ходе рассмотрения заявленных требований установлено, что из всей представленной потребителю информации, невозможно установить дату изготовления товара. Покупателю была предоставлена недостоверная информация об уровне фильтрации аппарата, при этом именно тот факт, что процент поглощения частиц указан продавцом выше, чем по ГОСТ для данного вида фильтров, говорит, что покупатель был введен в заблуждение об истинных технических характеристиках товара.

Экспертиза и допрошенный эксперт факт превышения допустимого уровня шума при работе пылесоса подтвердил, при этом ссылка эксперта и свидетеля на то, что пылесос работает короткое время и за период его работы вредное воздействие на организм не оказывается, суд находит необоснованными.

Суд также считает установленным тот факт, что истцу был продан демонстрационный аппарат. Представитель ответчика не отрицает, что пылесос был передан без упаковки. Экспертиза и опрошенный в судебном заседании Сушко С.Л. подтвердил, что пылесос был в эксплуатации, имеются следы износа, однако доказательств их возникновения в результате использования пылесоса истцом, а не ранее, суду ответчик не представил.

Таким образом, суд считает, что права потребителя нарушены и требования истца о защите прав потребителя являются обоснованными.

В силу вышеприведенных норм суд считает возможным принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи системы ухода за домом - пылесос марки «KirbySentria» модель G10 № 10/534 от 06.01.2011, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара 148 000 руб., товар подлежи возврату продавцу.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу местного бюджета в размере 37 450 руб., в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Возмездие» штраф в размере 37 450 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на оформление доверенности - 1 500 руб. (л.д.153, 153-1).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 376 руб.      

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ Новикова А.В. от исполнения договора купли-продажи системы ухода за домом (пылесос) марки G10Е «KIRBYSentria» № 10/534 от 06.01.2011 г., заключенного между Новиковым А.В. и ООО «Престиж», обязав Новикова А.В. после получения денежных средств возвратить ООО «Престиж» систему ухода за домом (пылесос) марки G10Е «KIRBYSentria».

Взыскать с ООО «Престиж» в пользу Новикова А.В. в счет возмещения ущерба 148 800 рублей, судебные расходы 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 376 рублей.

Взыскать с ООО «Престиж» в местный бюджета штраф в размере 37 450 рублей.

Взыскать с ООО «Престиж» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Возмездие» штраф в размере 37 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд в 10 дней.

Судья ... Романюк Л.А. ... Решение вступило в законную силу 30.07.2011