№ 2-5373/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года г.Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5373/2011 по иску Бондарь О.А. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец - Бондарь О.А. обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с иском к ОАО «МДМ Банк», в обоснование которого указала, что (дата) заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 240 000 рублей, по условиям которого сумма ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета составила 0,8 % от суммы кредита. Плата за обслуживание ссудного счета в сумме 53 760 рублей внесена в период с (дата) по (дата). Полагает, что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона, для учета выданного кредита и отчетности перед ЦБ РФ, поэтому условие кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно ст. 180 ГК РФ является ничтожным. Просит взыскать с ответчика сумму ежемесячной комиссии в размере 53 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 323 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 100 рублей, признать пункт 3.7 условия кредитования о комиссионном вознаграждении за ведение ссудного счета незаконным. В судебном заседании истец участия не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности - Сафронов А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, Просит взыскать с ответчика сумму ежемесячной комиссии в размере 53 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 323 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 100 рублей, признать недействительным кредитный договор № от (дата), заключенный между истцом и ответчиком, в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд считает необходимым требование истца удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Очевидно, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 данного Закона Банк России Указанием от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако возможность их взимания отдельно от процентов не установлена. Таким образом, включение в кредитный договор условий о том, что банк может взимать плату за ведение ссудного счета дополнительно к процентам за пользование кредитом, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2). Судом установлено, что (дата) стороны заключили кредитный договор № путем присоединения истца к условиям кредитования и пользования счетом ОАО «.» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный», подписания заявления-оферты в ОАО «.» на заключение договоров банковского счета, получение кредита и графика возврата кредита, содержащих в себе все существенные условия кредита. Ответчик предоставил истцу кредит в размере 240 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты комиссионное вознаграждение в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита подлежит уплате клиентом ежемесячно за каждый месяц срока действия договора не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита. (дата) на основании решения общего собрания акционеров ОАО «.» от (дата) внесены изменения в Устав, в соответствии с которыми наименование ОАО «.» изменено на ОАО «МДМ Банк». Истец обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее (дата) и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 10 процентов годовых, внося ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, включающим в себя вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1 920 рублей ежемесячно. В ходе судебного заседания установлено, что истец уплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере 53 760 рублей за период с (дата) по (дата), что подтверждается выпиской по счету. При указанных обстоятельствах условия кредитного договора № от (дата), заключенного между истцом и ответчиком, являются недействительными в части взимания ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, в связи с чем, исковые требования о взыскании ежемесячных платежей в счет уплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, внесенных за период с (дата) по (дата), в размере 53 760 рублей, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере 8 323 рубля 77 копеек подлежит удовлетворению, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на (дата) (л.д..) судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1 100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждено договором возмездного оказания услуг и распиской от (дата). Принимая во внимание ст. 100 ГПК РФ, характер спора, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем работы, проведенной представителем истца при рассмотрении дела, суд с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 60.1, 60.2 Бюджетного Кодекса РФ, 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 262 рубля 51 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Бондарь О.А. удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор № от (дата), заключенный между Бондарь О.А. и открытым акционерным обществом «МДМ Банк», в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Бондарь О.А. 68 183 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 77 (семьдесят семь) копеек, в том числе 53 760 рублей комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 323 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 6 100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 262 рубля 51 копейка. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья Д.В.Середнев Решение вступило в законную силу 24.09.2011 г.