Решение по гражданскому делу № 2-4771/11 по заявлению ЗАО `деловые встречи` о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.



№ 2-4771/11

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года             город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Рыбаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4771/2011 по заявлению ЗАО «Деловые встречи» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области Бисембаева Р.Ж.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Деловые встречи» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными требованиями, указав, что (дата) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Деловые встречи» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. (дата) ЗАО «Деловые встречи» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением об обжаловании указанного постановления. Одновременно, на основании п. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 3.1. методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, (дата) ЗАО «Деловые встречи» было подано заявление судебному приставу-исполнителю Бисембаеву Р.Ж. о приостановлении взыскания исполнительского сбора и уведомлении филиала «Омский» ОАО «.» г. Омска, в который было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Бисембаева Р.Ж., (дата) ЗАО «Деловые встречи» повторно направило заявление о приостановлении взыскания исполнительского сбора с приложением определения Куйбышевского районного суда г. Омска о принятии заявления к рассмотрению. Устно судебным приставом-исполнителем было разъяснено, что руководство запретило приостанавливать взыскание исполнительского сбора, и было рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу г.Омска УФССП России по Омской области Бисембаева Р.Ж., выразившееся в непринятии мер по приостановлению взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства .

В судебном заседании представитель ЗАО «Деловые встречи» по доверенности (л.д. .) Даниловский М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области в судебном заседании доводы заявления не признал. Суду пояснил, что по исполнительному производству до настоящего времени без уважительных причин не исполнены обязательства, указанные в решении Куйбышевского районного суда г. Омска. На этом основании с ЗАО «Деловые встречи» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Впоследствии, в связи с неисполнением требования о взыскании исполнительского сбора в добровольном порядке путем вынесения постановления от (дата) обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника. (дата) поступило заявление ЗАО «Деловые встречи» с просьбой приостановить взыскание исполнительского сбора. В связи с тем, что решение о приостановлении взыскания исполнительского сбора в случае оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора может быть принято судом, он не принял таких мер самостоятельно.

Заинтересованные лица - УФССП по Омской области, Младенцева Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) в ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист от (дата) о взыскании с ЗАО «Деловые встречи» в пользу Младенцевой Г.И. долга в размере 267 рублей.

Судебным приставом- исполнителем Бисембаевым Р.Ж. (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Как следует из ст. 105 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Закон), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п.1 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Деловые встречи» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

(дата) ЗАО «Деловые встречи» обратилось к судебному приставу-исполнителю Бисембаеву Р.Ж. с требованием о приостановлении исполнительского сбора в связи с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата).

(дата) аналогичное требование было направлено повторно (л.д. .), к данному ходатайству было приложено определение Куйбышевского районного суда г.Омска о принятии заявления ЗАО «Деловые встречи» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 8 ст. 112 Закона в случае принятия судом к рассмотрению указанных в (дата)%5c%5c09.08.11%5c%5c%d1%80%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%97%d0%90%d0%9e%20%d0%94%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%b5%20%d0%b2%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b5%d1%87%d0%b8%202-4771.doc">части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Очевидно, что в части 8 ст. 112 Закона не сказано, кем должно быть приостановлено взыскание исполнительского сбора, в связи с чем, при решении данного вопроса необходимо руководствоваться ст. 39 и 40 Закона.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 39 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании (дата)%5c%5c09.08.11%5c%5c%d1%80%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%97%d0%90%d0%9e%20%d0%94%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%b5%20%d0%b2%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b5%d1%87%d0%b8%202-4771.doc">исполнительского сбора.

Согласно пп. 6 ч. 1 ст. 40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно принимать решение о приостановлении взыскания исполнительского сбора в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании (дата)%5c%5c09.08.11%5c%5c%d1%80%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%97%d0%90%d0%9e%20%d0%94%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%b5%20%d0%b2%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b5%d1%87%d0%b8%202-4771.doc">исполнительского сбора в судебном порядке.

Порядок приостановления взыскания исполнительского сбора предусмотрен Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 23 декабря 2010 г. № 01-8, согласно абз. 5 п. 3.1.которых в случае принятия судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40, частью 8 статьи 112 Закона, взыскание исполнительского сбора подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем до вынесения судом соответствующего судебного акта.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, взыскание исполнительского сбора подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 Закона, в котором не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

19 июля 2011 года судьей Куйбышевского районного суда города Омска Павловым А.В. было вынесено определение о принятии к производству суда заявления ЗАО «Деловые встречи» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Сведений о том, что ЗАО «Деловые встречи» обращалось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 39 Закона в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также о том, что исполнительное производство было приостановлено судом, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя совершено в соответствии с законом в пределах его полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Деловые встречи» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу г.Омска УФССП России по Омской области Бисембаева Р.Ж., выразившегося в непринятии мер по приостановлению взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства .

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                                                                                                         Д.В.Середнев

Решение вступило в законную силу 21.09.2011 г.