Дело № 2-4347/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 02.08.2011 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова А.В. к ООО «Стройпроект-СТВ» о взыскании денежной суммы, суд УСТАНОВИЛ: Акимов А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 28.02.2011 года между ним и ООО «Стройпроект-СТВ» заключен договор подряда №, на основании которого ООО «Стройпроект-СТВ» приняло на себя обязательства по подготовке технических условий, согласованию градостроительного плана, разработке проекта реконструкции здания <адрес> получению разрешения на строительство, обеспечению авторского надзора за строительными работами. Согласно п.3.1 данного договора он перечислил ООО «Стройпроект-СТВ» авансовый платеж в сумме 135 000 рублей, составляющей 30% стоимости работ, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2011г. Подрядчику были предоставлены необходимые данные для проектирования: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и здание, кадастровый план земельного участка, поэтажный план объекта. В дополнение к предоставленной информации подрядчик запросил топографическую съемку прилежащего к зданию участка площадью в 2.7 га. В соответствии с п.2.1 договора подряда подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием. В связи с затягиванием сроков исполнения указанного договора и материальными трудностями 19.04.2011 года он уведомил подрядчика об отказе от договора, а 03.05.2011 года направил претензию с требованием возврата авансового платежа до 15.05.2011 года, которые остались без ответа. Аналогичная претензия, направленная 24.05.2011 года вернулась за отсутствием адресата. Просит взыскать с ООО «Стройпроект-СТВ» в его пользу уплаченный авансовый платеж - 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 рублей. Акимов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Ромашова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Стройпроект-СТВ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, сведений о наличии уважительных причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Статья 720ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Из ст.723 ГК РФ следует, что вслучаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Из ч.2 ст. 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.02.2011 года между Акимовым А.В. и ООО «Стройпроект-СТВ» заключен договор подряда №, на основании которого ООО «Стройпроект-СТВ» приняло на себя обязательства по подготовке технических условий, согласованию градостроительного плана, разработке проекта реконструкции здания по адресу: <адрес> получению разрешения на строительство, обеспечению авторского надзора за строительными работами. Окончание проектных работ определено сторонами - 24.05.2011 года, получение разрешения - 24.07.2011 года. Согласно п.3.1 данного договора истец перечислил ООО «Стройпроект-СТВ» авансовый платеж в сумме 135 000 рублей, составляющей 30% стоимости работ, что подтверждается счетом № от 10.03.2011года и платежным поручением № от 11.03.2011г. 19.04.2011 года, 03.05.2011 года, а также 24.05.2011 года истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договора и претензия с требованием возврата авансового платежа до 15.05.2011года, которые остались без ответа. Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц на 04.07.2011 года ООО «Стройпроект-СТВ» является действующей организацией. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит заявленные Акимовым А.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так п.4.2. договора подряда от 28.02.2011 года окончание проектных работ определено сторонами 24.05.2011 года. Поскольку к указанному времени подрядчиком указанные работы не произведены, у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в соответствии со ст. 715 ГК РФ. Так как истцом оплачен ответчику аванс в размере 135 000 рублей, что подтверждено документально, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу. Так как ответчиком проигнорированы претензии истца о расторжении договора и возврате авансового платежа, направленные в его адрес 19.04.2011 года, 03.05.2011 года, а также 24.05.2011 года, с него согласно ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 946 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25% и периода просрочки с 15.05.2011 года по 15.06.2011 года, поскольку претензией от 03.05.2011года истцом установлен срок возврата аванса как 15.05.2011года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 918,92 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акимова А.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Стройпроект-СТВ» в пользу Акимова А.В. в счет возврата авансового платежа 135 000 рублей, неустойку в размере 946 рублей, судебные расходы в размере 3 918,92 рублей, а всего 139 864,92 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда вступило в закнную силу 13.09.2011г.