Дело № 2-4278/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 02.08.2011 года Куйбышевский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Скрипкиной И.М., Быковой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что 17.05.2006 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Cкрипкиной И.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 16 мая 2011 года под <данные изъяты> годовых, а Скрипкина И.М. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору 17.05.2006 года между банком и Быковой Т.Л. заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по указанному кредитному договору Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Скрипкиной И.М. своих обязательств по погашению долга и оплате процентов, банком в его адрес направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, а также причитающихся процентов за его пользование. По состоянию на 29.06.2011 года общая сумма задолженности Скрипкиной И.М. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма кредита, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей - комиссия за сопровождение кредита,<данные изъяты> рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита. Просит с учетом снижения пени взыскать со Скрипкиной И.М. и Быковой Т.Л. <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма кредита, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей - комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита, а также расходы по оплате госпошлины. Представитель истца по доверенности Дроздов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчики, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.05.2006 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Cкрипкиной И.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 16 мая 2011 года под <данные изъяты> годовых, а Скрипкина И.М. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору 17.05.2006 года между банком и Быковой Т.Л. заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по указанному кредитному договору. П. 4.1.1-4.1.5 Правил кредитования предусмотрено, что заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Скрипкиной И.М. предоставлены денежные средства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 17.05.2006 года. Согласно расчету задолженности, представленному истцом и проверенному судом, Скрипкиной И.М. график погашения кредита был нарушен в октябре 2010 года, платежи заемщиком осуществлялись нерегулярно, с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, в результате чего по состоянию на 29.06.2011 года общая сумма задолженности Скрипкиной И.М. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма кредита, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей - комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита. ВТБ 24 (ЗАО) в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредиту с просьбой о её погашении, ответчикам предоставлен срок до 05.10.2010г., однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка и необходимости взыскания с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование кредитом на общую сумму <данные изъяты> поскольку Скрипкиной И.М. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита. Таким образом, суд считает необходимым требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 17.05.2006г. в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить. При взыскании суммы суд руководствуется расчетом, представленным Банком, проверив и найдя его верным. Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по кредиту, а также ходатайство ответчика, суд считает необходимым снизить требуемую сумму с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Требования истца о привлечении к солидарной ответственности Быковой Т.Л. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 361 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязывается перед банком солидарно отвечать за исполнение Скрипкиной И.М. ее обязательств по указанному кредитному договору. Таким образом, суд считает необходимым требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 17.05.2006 года в размере <данные изъяты> удовлетворить. Требования истца о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей - комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита удовлетворению не подлежат, поскольку согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по сопровождению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с чем, суд считает требование банка о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей - комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Скрипкиной И.М., Быковой Т.Л. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также в равных долях судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рубля с каждого. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда вступило в законную силу 09.09.2011 года