Дело № 2-4424/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                                                                                   02.08.2011 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комисаров Д.И. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Комисаров Д.И. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 06.05.2008 года между ним и КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Указывает, что в соответствии с п.3.6. Условий кредитования при ежемесячной оплате кредита с него незаконно удерживалась комиссии за обслуживание кредита в размере 1,5%, что соответствует <данные изъяты> рублей. Считает, что условия договора об уплате указанной комиссии не соответствует требованиям закона, поскольку указанный платеж не был предметом договора инее входил в состав кредитных средств, не основан на законе и нарушает его права как потребителя. Общая сумма уплаченной им комиссии составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит признать п.3.6. Условий предоставления кредита, к кредитному договору от 06.05.2008 года в части взимания ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительным, взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в его пользу сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Елизарьев М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, просил также взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.05.2008 года между Комисаровым Д.И. и КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.3.6. Условий кредитования при ежемесячной оплате кредита предусмотрена обязанность заемщика по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1,5%, что соответствует, согласно графику платежей <данные изъяты> рублей.

Как следует из графика платежей, выписки по лицевому счету истца им ежемесячно уплачивалась банку указанная комиссия, которая за период с июля 2008 года по апрель 2011года составила <данные изъяты> рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию с истца комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку обслуживание кредита ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Поскольку действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита ущемляют установленные права истца как потребителя, требования истца о признании недействительным п. 3.6 Условий к кредитному договору от 06.05.2008 года о взимании ежемесячной комиссии за предоставление кредита, заключенный между ним и банком, подлежат удовлетворению. Поскольку истцом за период июля 2008 года по апрель 2011 года производились выплаты в счет указанной комиссии на общую сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим требования истца о взыскание с банка в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Таким образом, в пользу истца с банка подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что факт незаконного взимания с истца единовременного платежа за обслуживание ссудного счета судом установлен, то соответственно требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации, о взыскании которой просит истец в размере <данные изъяты> рублей, и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены документально и являются разумными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комисаров Д.И. удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.6 Условий к кредитному договору № от 06.05.2008 года о взимании ежемесячной комиссии за предоставление кредита, заключенный между Комисаровым Д.И. и КБ «Ренессанс-Капитал».

Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Комисаров Д.И. сумму ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступило в законную силу 06.09.2011г.