Дело № 2-4285/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 02.08.2011 года Куйбышевский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Коношанову А.Ф., Чердынцеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что 04.05.2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Коношановым А.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 03 мая 2012 года под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору 04.05.2007 года между банком и Черницевым Ю.А. заключен договор поручительства №, по условиями которого поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по указанному кредитному договору Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику предоставлены денежные средства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Коношановым А.Ф. своих обязательств по погашению долга и оплате процентов, банком в его адрес направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, а также причитающихся процентов за его пользование. По состоянию на 29.06.2011 года общая сумма задолженности Коношанова А.Ф. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма кредита, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Просит с учетом снижения пени взыскать с Коношанова А.Ф. и Черницева Ю.А.<данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма кредита, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины. Представитель истца по доверенности Дроздов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчики, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.05.2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Коношановым А.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 03 мая 2012 года под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 04.05.2007 года между банком и Черницевым Ю.А. заключен договор поручительства № по условиями которого поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по указанному кредитному договору П. 4.1.1-4.1.5 Правил кредитования предусмотрено, что заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 04.05.2007 года. Согласно расчету задолженности, представленному истцом и проверенному судом, Коношановым А.Ф. график погашения кредита был нарушен в сентябре 2008 года, платежи осуществлялись нерегулярно, с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, в результате чего по состоянию на 29.06.2011 года общая сумма задолженности Коношанова А.Ф. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма кредита, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. При предъявлении иска Банком в добровольном порядке снижены штрафные санкции до <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. ВТБ 24 (ЗАО) в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредиту с просьбой о её погашении, ответчикам предоставлен срок до 05.10.2010г., однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов, а также штрафных санкций в виде пени по просроченному долгу на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку Коношановым А.Ф. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита. При взыскании суммы суд руководствуется расчетом, представленным Банком, проверив и найдя его верным. Требования истца о привлечении к солидарной ответственности Черницева Ю.А. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 361 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязывается перед банком солидарно отвечать за исполнение Коношанова А.Ф. его обязательств по указанному кредитному договору. Таким образом, суд считает требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 04.05.2007 года в размере <данные изъяты> рублей обоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то по <данные изъяты> рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Коношанова А.Ф., Чердынцева Ю.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,то есть по <данные изъяты> рублей с каждого. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда вступило в законную силу 09.09.2011г.