Дело № 2-4945/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 сентября 2011 года дело
№ 2-4945/2011 по иску Кирьяш Т.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительной сделки в части, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кирьяш Т.Б. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о признании сделки недействительной в части, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки по кредиту в размере 17,9% годовых. Договором предусмотрена уплата комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,574% от первоначальной суммы кредита, что составляет 1 574 рубля. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссий ею исполняются надлежаще, всего внесено в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета 61 386 рублей. Взимание указанного платежа нарушает ее права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ею банку была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной комиссии. Банком было требование оставлено без ответа.

Просила признать недействительным условие кредитного договора № об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в ее пользу 61 386 рублей оплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 902 рубля 23 копейки, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила суд также взыскать с ответчика сумму комиссии, уплаченную ей в августе 2011 года, так как данную комиссию она оплатила уже после подачи искового заявления и она в расчет требований не вошла.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месту его проведения извещено надлежащим образом, причина неявки представителя не известна.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Кирьяш Т.Б. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей с применением процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,9% годовых (л.д. 33).

Условиями договора также предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1.574% от размера кредита.

Выпиской по счету Кирьяш Т.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кирьяш Т.Б. своевременно и в полном объеме производит платежи, в том числе в счет уплаты комиссионного вознаграждения. Общая сумма платежей за данный период составила 62 960 рублей (л.д. 47-56).

ДД.ММ.ГГГГ Кирьяш Т.Б. была направлена банку претензия с указанием на незаконность взимания комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, (л.д. 6-7), однако претензия была оставлена банком без удовлетворения.

Суд полагает, что условие договора о взимании с ответчика ежемесячной комиссии за предоставление кредита не соответствует действующему законодательству, исходя из следующего.

Все существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.

Выдача же кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. N205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002г. N 205-П и от 31.08.1998г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.

Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, а также за предоставление кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что банком комиссия за предоставление кредита с истца взималась без законных к тому оснований.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате заемщиком комиссии за предоставление кредита противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем сделка в указанной части является недействительной.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Банком в суд был направлен отзыв на исковое заявление, в котором содержалось ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Лица, заключившие сделку, не соответствующую требованиям закона, должны знать о ее недействительности и нарушении связанных с заключением сделки прав в момент заключения.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Соответственно, к платежам, произведенным ранее ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом банку в счет комиссионного вознаграждения было уплачено 3 148 рублей, поэтому в указанной части суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований.

В период же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кирьяш Т.Б. уплачено в счет комиссионного вознаграждения 59 812 рублей (38 месяцев * 1 574 рубля).

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит указанная сумма в счет возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

Статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку банк не обладал правом на получение денежных средств, выплаченных Кирьяш Т.Б. в счет комиссионного вознаграждения, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 619 рублей 63 копеек, исходя из расчета по формуле: сумма ежемесячной комиссии * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дней * дни пользования чужими денежными средствами.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 1 500 рублей и взыскать данную компенсацию в пользу истца.

     В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ХКФ Банк» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 342 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирьяш Т.Б. удовлетворить в части.

Признать недействительным условия кредитного соглашения, заключенного
ДД.ММ.ГГГГ между Кирьяш Т.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части условия о взимании с Кирьяш Т.Б. ежемесячного комиссионного вознаграждения за предоставление кредита.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Кирьяш Т.Б. 59 812 рублей в счет уплаченной комиссии предоставление кредита, 7 619 рублей 63 копейки в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования Кирьяш Т.Б. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 2 222 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

решение вступило в законную силу 21.10.11