Дело № 2-4944/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 29 августа 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Ботников Н.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на действия и бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Центральному административному округу № г. Омска УФССП по Омской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, судебным приставом-исполнителем Бисембаев Р.Ж. было возбуждено исполнительное производство, содержащее требование о понуждении ООО «ЧОП «Баярд» выдать справку о средней заработной плате для предъявления ее в службу занятости для начисления пособия по безработице. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, им была подана жалоба на бездействия судебного пристава. Просил признать действия и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными. Заявитель Ботников Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил суду, что справку, необходимую для предъявления в центр занятости для начисления пособия по безработице, он получил от работодателя еще в августе 2010 года и предъявил ее по месту требования. Однако, данная справка была составлено не верно, так как в ней был указан такой размер заработной платы, что ему начислили минимальный размер пособия. Трижды он обращался к работодателю, трижды выдавали ему не верную справку. После вынесения решения судом справку работодатель не выдал, объясняя это тем, что не однократно ему была предоставлена справка о размере заработной плате. После вступления решения суда в законную силу ему был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. До настоящего времени справка, в которой должен быть указан заработок, на основании которого пособие было бы назначено не 900 рублей, а 5 300 рублей, судебным приставом-исполнителем у ООО «ЧОП «Баярд» не истребована. Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Котелевская М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приставом заявителю были предоставлены справки о заработной плате, которые приставом были истребованы у ООО «ЧОП «Баярд», о чем имеются отметки в исполнительном производстве. Ботников Н.И. был поставлен на учет в центр занятости как безработный. Справка о заработной плате им была представлена та, которую он получил в службе судебных приставов. Считает, что требования исполнительного документа исполнены. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № г. Омска УФССП по Омской области Бисембаев Р.Ж. в судебном заседании от дачи пояснений воздержался. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска Ботников Н.И. выдан исполнительный лист №, содержащий следующее требование: «обязать ООО «ЧОП «Баярд» выдать Ботников Н.И. справку о среднем заработке за последние три месяца фактически отработанного времени для определения размера пособия по безработице» (копия исполнительного производства, приложение). В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании заявления Ботников Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного листа Куйбышевского районного суда г. Омска судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а также иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Статьей 2 указанного закона закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, усматривается, что в рамках исполнения решения суда Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления государственной службы занятости населения Омской области, Ботников Н.И. ДД.ММ.ГГГГ представлена справка о среднем заработке гражданина за последние три месяца по последнему месту работы и наличия 26 недель оплачиваемой работы, которая была составлена в нарушение Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 12 августа 2003 года № 62. С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем генеральному директору ООО «ЧОП «Баярд» было предъявлено требование о выдаче заявителю справки о среднем заработке за последние три месяца фактически отработанного времени для определения размера пособия по безработице. Срок исполнения требования установлен ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное требование генеральным директором ООО «ЧОП «Баярд» судебному приставу-исполнителю сопроводительным письмом направлена повторно справка о среднем заработке Ботников Н.И. за последние три месяца по последнему месту работу. Данная справка была вручена судебным приставом-исполнителем Ботников Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-оборот). Помимо требования от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бисембаевым Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «ЧОП «Баярд» было предъявлено еще одно требование о выдаче Ботников Н.И. справки о среднем заработке за последние три месяца фактически отработанного времени. Срок исполнения требования установлен ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель УФССП, данное требование о повторном предоставлении справки пристав направил руководителю охранного предприятия по просьбе Ботников Н.И., который пояснил, что ему опять выдали неверно заполненную справку. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ Ботников Н.И. вновь получил в службе судебных приставов запрашиваемую справку, о чем произвел соответствующую отметку (л.д. 12). В соответствии с п. 6 статьи 13 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Исполнительный лист, выданный Куйбышевским районным судом г. Омска, содержал требование о понуждении ответчика выдать справку о среднем заработке, которое судебным приставом-исполнителем исполнено. Ботников Н.И. в бездействие судебному приставу-исполнителю было вменено нежелание пристава исполнять исполнительное производство и истребовать в ЧОП «Баярд» необходимую ему справку, однако, судебный пристав-исполнитель не единожды истребовал указанную справку и не единожды выдал ее Ботников Н.И. Также при рассмотрении возникшего между сторонами спора следует учесть, что за содержание данной справки судебный пристав-исполнитель ответственность нести не может, как неверным будет говорить и о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным решением суд обязал выдать Ботников Н.И. справку о среднем заработке ООО «ЧОП «Баярд», а не службу судебных приставов. В справке о среднем заработке гражданина за последние три месяца по последнему месту работы и наличия 26 недель оплачиваемой работы все сведения для начисления заявителю пособия по безработице содержались. В связи с отсутствием установленных формы справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы и порядка ее выдачи, письмом Федеральной службы по труду и занятости от 8 ноября 2010 года N 3281-6-2 установлено, что работодатель может выдать указанную справку в произвольной форме с указанием общепринятых для документов организации (работодателя) реквизитов и содержащую сведения о среднем заработке. Также указанным письмом отмечено, что непредставление справки по форме, утвержденной нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в признании гражданина безработным и начисления пособия по безработице. Согласно выданной ООО «ЧОП «Баярд» справки, средний заработок за последние три месяца, предшествующих увольнению, с учетом районного коэффициента составляет 9 149 рублей 22 копейки (л.д. 10-оборот). Справка содержит реквизиты выдавшей ее организации, сведения о заработной плате, что и требовалось для предъявления в Центр занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бисембаев Р.Ж. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 1 п. 1 статьи 47 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п.п. 1 п. 1 указанной статьи, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. У судебного пристава-исполнителя имелось законное основание окончить исполнительное производство о понуждении ООО «ЧОП «Баярд» выдать Ботников Н.И. справку, так как указанная справка была выдана, о чем не единожды имелась подпись самого заявителя о ее получении. Тот факт, что выданная Ботников Н.И. справка не устраивает его в связи с тем, что указана заработная плата в меньшем объеме, чем ему хотелось бы, не может повлиять на признание действий судебного пристава незаконными, судебный пристав-исполнитель не занижал заработную плату заявителя и не давал таких указаний работодателю. Справка с указанием среднего заработка за последние три месяца фактически отработанного времени была выдана ООО «ЧОП «Баярд», а решение суда было исполнено. Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ему выдавалась одна и та же справка суд считает несостоятельными. В ДД.ММ.ГГГГ года Ботников Н.И. по требованию пристава ООО «ЧОП «Баярд» был выдан новый экземпляр справки, то же требование было исполнено и в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами исполнительного производства. Таким образом, проанализировав процесс исполнительного производства, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства никаких исполнительных действий совершено не было, так как материалами исполнительного производства подтверждается проведение приставом различного рода мероприятий, направленных на исполнение судебного постановления. С учетом изложенного, суд также признает состоятельными сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России и и.о. руководителя УФССП по Омской области об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Ботникова Н.И. на действия и бездействия судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 12.10.11
№ 2-4944/2011 по заявлению Ботникова Н.И. на действия и бездействия судебных приставов-исполнителей,
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя за подписью начальника ОСП по ЦАО № г. Омска. В указанном постановлении было указано на исполнение требования исполнительного документа. С указанным постановлением он также не согласен, так как считает, что требование исполнительного документа не исполнено. На основании справки, выданной ООО «ЧОП «Баярд», ему начислено минимальное пособие по безработице, с чем он не согласен. Также жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была им подана в управление службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП по Омской области ему также было отказано в удовлетворении жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ Ботников Н.И. была вручена справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы и наличия 26 недель оплачиваемой работы, о чем имеется подпись заявителя на оборотной стороне указанной справки (копия исполнительного производства, приложение).
"Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.