Дело № 2-5157/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г.Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5157/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Калмыковой С.Н. и Орловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с указанным иском, в обоснование которого указал, что (дата) между истцом и Орловой Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 150 000 рублей сроком до (дата) под 23,9 % годовых. Начиная с декабря 2010 года заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на (дата) задолженность Орловой Ю.В. по кредитному договору составляет 241 475,96 рублей, в том числе 144 272,03 рубля - основной долг, 89 736,4 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 5 092,09 рублей - сумма неустойки за просрочку основного долга, 2 375,44 рубля - сумма неустойки по неуплаченным процентам. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от (дата) с Калмыковой С.Н., согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Просит взыскать солидарно с Орловой Ю.В. и Калмыковой С.Н. сумму долга в размере 241 475,96 рублей, в том числе 144 272,03 рубля - основной долг, 89 736,4 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 5 092,09 рублей - сумма неустойки за просрочку основного долга, 2 375,44 рубля - сумма неустойки по неуплаченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 614,76 рублей. В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств полностью или в части, кредитор приобретает право требования, вытекающее из кредитного договора, как к должнику, так и к поручителю. В п. 1 ст. 323 ГК РФ сказано, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что (дата) между истцом и Орловой Ю.В. был заключен кредитный договор № (л.д..), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д..) сроком до (дата) под 23,9 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита (л.д..). Начиная с декабря 2010 года заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д..). По состоянию на (дата) задолженность Орловой Ю.В. по кредитному договору составляет 241 475,96 рублей, в том числе 144 272,03 рубля - основной долг, 89 736,4 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 5 092,09 рублей - сумма неустойки за просрочку основного долга, 2 375,44 рубля - сумма неустойки по неуплаченным процентам, что подтверждается расчетом иска (л.д..). В обеспечение исполнения Орловой Ю.В. обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от (дата) с Калмыковой С.Н. (л.д..), согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д..), однако задолженность погашена не была. Суд, изучив расчет суммы долга ответчиков (л.д..), посчитал его верным, пришел к выводу, что сумма основного долга в размере 144 272 рублей 03 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 89 736,4 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 сказано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При рассмотрении возможности применения статьи 333 ГК РФ суд принимает во внимание характер допущенных ответчиками нарушений срока возврата кредита и их продолжительность, а также согласованную сторонами очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности. В связи с тем, что начисленная истцом сумма неустойки является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 746 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 234 754 рубля 43 копейки. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 547 рублей 54 копейки. Руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Калмыковой С.Н. и Орловой Ю.В. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 234 754 (двести тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 43 (сорок три) копейки, в том числе основной долг в размере 144 272 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 89 736,4 рублей, неустойка в размере 746 рублей. Взыскать с Калмыковой С.Н. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 773 рубля 77 копеек. Взыскать с Орловой Ю.В. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 773 рубля 77 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.В.Середнев Решение вступило в законную силу 21.10.2011 г.