Дело № 2-4837/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агрэ М.Е. к ЗАО «СтарБанк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику в защиту прав потребителей. В обоснование требований указала, что между ней и ЗАО «СтарБанк» /далее - Банк/ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб. на срок 84 месяца. В соответствии с кредитным договором (п. 1.3.5) и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручитель Агрэ С.В. Данный кредитный договор содержит условия о взимании: - комиссии за предоставление кредита - в размере 2,5% от суммы кредита в сумме 50000 руб. /единовременно/; - комиссии за рассмотрение кредитной заявки - в размере 6000 руб. /единовременно/; - комиссии за организацию и сопровождение кредита - в размере 0,2% от оставшейся суммы кредита в сумме 176169,38 руб. /ежемесячно/; Поскольку между сторонами заключен кредитный договор, пункты которого, содержат условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за ведение которого, за рассмотрение кредитной заявки, за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячные и единовременные платежи, которое противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что Банком незаконно включены в кредитный договор указанные условия. Полагает, что взимание указанных комиссионных платежей за ведение является нарушением прав потребителей. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в свою пользу комиссионные вознаграждения всего в сумме 176169,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать следующие суммы: - за предоставление кредита - в размере 2,5% от суммы кредита в сумме 50000 руб. /единовременно/; - за рассмотрение кредитной заявки - в размере 6000 руб. /единовременно/; - за организацию и сопровождение кредита - в размере 0,2% от оставшейся суммы кредита за период с 01.09.2008 г. по 30.06.2011 г. в сумме 73532,04 руб. Всего просит взыскать в счет комиссионных вознаграждений 129532,04 руб., в счет убытков /процентов по ст. 15 ГК РФ/ 76201,29 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Ступин Е.И. (в соответствии с полномочиями доверенности) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Меренина Е.А. (в соответствии с полномочиями доверенности) возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержала письменный отзыв. Третье лицо Агрэ С. В. нашел исковые требования законными и обоснованными. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что между истцом и ЗАО «СтарБанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб. на срок 84 месяца (л.д.19-28). Данный кредитный договор содержит условия о взимании комиссий /п.3.6.11/: - за предоставление кредита - в размере 2,5% от суммы кредита в сумме 50000 руб. /единовременно/; - за рассмотрение кредитной заявки - в размере 6000 руб. /единовременно/; - за организацию и сопровождение кредита - в размере 0,2% от оставшейся суммы кредита (л.д. ). Заявленная истцом сумма рассчитана за период с 01.09.2008 г. по 30.06.2011 г. в сумме 73532,04 руб. Представителем Банка не оспаривался факт получения комиссионных платежей за предоставление кредита, за рассмотрение кредитной заявки, за организацию и сопровождение кредита от истца на общую сумму 129532,04 руб. /50000 руб. + 6000 руб. + 73532,04 руб. /. Суд пришел к выводу, что условия договоров о взимании с истца указанных комиссионных платежей не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям. Существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента. Выдача кредита представляет из себя действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При таких обстоятельствах суд считает, что Банком комиссионные платежи за предоставление кредита, за рассмотрение кредитной заявки, за организацию и сопровождение кредита от истца на общую сумму 129532,04 руб. /50000 руб. + 6000 руб. + 73532,04 руб. / с истца взимались без законных к тому оснований. Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условия указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссий за предоставление кредита, за рассмотрение кредитной заявки, за организацию и сопровождение кредита противоречат закону и иным правовым актам, в связи с чем, сделка в указанной части, является ничтожной. Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании изложенного, суд считает возможным признать недействительным условия кредитного договора, касающиеся уплаты комиссионных платежей за предоставление кредита, за рассмотрение кредитной заявки, за организацию и сопровождение кредита. Единовременные комиссии за предоставление кредита, за рассмотрение кредитной заявки на общую сумму 56000 руб. /50000 руб. + 6000 руб./, а также ежемесячные комиссионные платежи за ведение ссудного счета за период с 01.09.2008 г. по 30.06.2011 г. в сумме 73532,04 руб. истец уплатил добросовестно. Суд считает возможным взыскать в пользу истца уплаченные комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 129532,04 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. ). Также заслуживающим внимание суд находит и утверждение истца о необходимости перерасчета процентов за пользование кредитом. Как видно из представленного им расчета, не оспоренного в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком, размер таковых в случае исключения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составил бы меньше на 76201,29 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Суд, исходя из установленных обстоятельств, посчитал возможным взыскать в пользу истца с ответчика 76201,29 руб. Подлежат, кроме того, удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 1500 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 2257,33 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Агрэ М.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «СтарБанк» в пользу Агрэ М.Е. денежную сумму в размере 207233,33 (двести семь тысяч двести тридцать три) рубля 33 копейки, в доход бюджета г. Омска госпошлину в сумме 2257,33 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 33 копейки. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 19.10.2011 г.а