Дело № 2-4701/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Мирошниченко Л.Е.,

рассмотрев 11.08.2011 в открытом судебном заседании дело № 2-4701/2011 по исковому заявлению Саитова О.Б. к ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Саитов О.Б. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работал в ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» в должности начальника сторожей. За период исполнения своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» перед Саитовым О.Б. образовалась задолженность по заработной плате в сумме 395 850 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате на сумму 395 850 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Черныш Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания ответчик извещен надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представил. Из представленного отзыва конкурсного управляющего ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» следует, что «Торговый дом «Русское чаепитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства. В отзыве также указал, что просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 352 Трудового кодекса РФ основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В судебном заседании установлено, что между Саитовым О.Б. и ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность начальника сторожей.

Пунктом 6.1 трудового договора Саитову О.Б. была гарантирована выплата должностного оклада в размере 35 000 рублей.

Из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГследует, что сумма начисленной, но невыплаченной Саитову О.Б. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 850 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

На основании изложенного суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» в пользу Саитова О.Б. задолженность по заработной плате в размере 395 850 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 158 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саитова О.Б. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» в пользу Саитова О.Б. задолженность по заработной плате в размере 395 850 рублей.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 158 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья