Дело № 2-4582/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Мирошниченко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24.08.2011 гражданское дело № 2-4582/2011 по исковому заявлению ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Катковой С.М. к индивидуальному предпринимателю Стариковой О.М. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Катковой С.М. обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ИП Стариковой О.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Катковой С.М. и ИП Стариковой О.М. в салоне мебельного центра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, был заключен договор купли-продажи мягкой мебели (диван и кресло «Венеция). За комплект мебели Катковой С.М. уплачено 51000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказанная мягкая мебель была доставлена покупателю. При передаче мебели покупателем был обнаружен брак обивки дивана и кресла. В результате покупатель отказалась от приемки мебели, а продавец увез мебель на ремонт для полной замены кожзаменителя, о чем была сделана запись представителем продавца в договоре (бланк-заказе). ДД.ММ.ГГГГ мебель была привезена повторно. Произведенный ремонт не устранил недостатки обивки дивана и кресла. Фактически обещанная продавцом замены кожзаменителя не производилась. ДД.ММ.ГГГГ Катковой С.М. продавцу была вручена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию ИП Старикова О.М. фактически признаёт наличие недостатков, предлагая сделать повторный ремонт за счёт продавца или уменьшить покупную цену товара на 10 000 рублей, однако в возврате всех денежных средств Катковой С.М. отказывает. На дату подачи искового заявления просрочка исполнения требований потребителя Катковой С.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 040 рублей. Недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по поставке качественной мебели, а также связанные с этим неудобства, вызвали у истца переживания за судьбу уплаченных денежных средств. Таким образом, истцу причиняется моральный вред, который оценивается Катковой С.М. в 5 000 рублей. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели, заключенный между Катковой С.М. и ИП Стариковой О.М., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 51 000 рублей, неустойку в сумме 2 040 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 900 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца требования искового заявления дополнил, в связи с увеличением периода просрочки неисполнения обязательств по возврату денежных средств просил взыскать неустойку в сумме 12 750 рублей. Истец Каткова С.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Дмитриев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Щукина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истице была доставлена мягкая мебель в виде дивана и кресла, ИП Старикова О.М. осуществляла доставку до подъезда истицы, мебель была упакована в полиэтиленовую пленку. До подъезда истицы мебель доставлена надлежащего качества без брака и недостатков. На основании договора об оказании услуг по выгрузке и загрузке мебели, заключенного ИП Стариковой с ОБОО «Преображение России» исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: загрузка-выгрузка товара заказчика из магазина до подъезда (клиента заказчика) и передачи его третьим лицам, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и разместить в бланке заказа (договора) между Заказчиком и его клиентами, сумму вознаграждения Исполнителя.» В соответствии с условиями договора в бланке заказа (примечание) п. 2 включены сведения по доставке и подъему мебели. В связи с тем, что при заказе истицей мебели не были учтены ее габариты, и то, что в подъезде, в месте ее проживание и доставки, были обнаружены: узкий дверной проем; узкие лестничные пролеты, где на одном из них поставлена перегородка, истица была поставлена в известность грузчиками, что без повреждения мебель поднять в квартиру не представляется возможным. Истице было предложено осуществить подъем своими силами, на что был получен отказ. Истица предложила грузчикам осуществить подъем, взяв на себя ответственность, в случае механического повреждения мебели. Осуществив подъем в квартиру, были обнаружены механические повреждения. Истице было предложено провести экспертизу, на что она отказалась, после чего предложила провести ремонт повреждений за ее счет. Данные повреждения были прописаны в акте приемке, с указанием, что мебель не принята. ДД.ММ.ГГГГ мебель была отправлена на фабрику с сопроводительным письмом. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза. В заключении эксперта указывается, что набор мягкой мебели не имеет дефектов производственного характера, недопустимых либо превышающих нормы допуска. Были обнаружены дефекты непроизводственного характера, образовавшиеся в результате чрезмерного физического и механического воздействия. Был произведен ремонт мебели, но истица данную мебель принимать отказалась, пояснив, что собирается приобретать другой комплект мебели. Набор мебели в настоящее время находится у истицы. Просила отказать в исковых требованиях в полном объеме. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, с иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 6, от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № 11) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Таким образом, суд полагает, что на возникшие между истцом и ответчиком отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Катковой С.М. и ИП Стариковой О.М. в салоне мебельного центра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, был заключен договор купли-продажи мягкой мебели (диван и кресло «Венеция). Обязательства по оплате цены договора в сумме 51 000 рублей Каткова С.М. выполнила в полном объеме, что подтверждается копиями кассовых чеков и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Согласно акту приемки ДД.ММ.ГГГГ заказанная мягкая мебель была доставлена истице. При передаче мебели истицей обнаружен брак обивки дивана и кресла, что явилось причиной отказа Катковой С.М. от приемки мебели, о чем имеется отметка на акте приемки. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Как установлено в судебном заседании, в связи с обнаружением истицей повреждений обивки дивана и кресла и отказа от приемки мебели, ответчик ДД.ММ.ГГГГ увез мебель на ремонт для полной замены кожзаменителя, о чем сделана соответствующая запись представителем продавца. ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена претензия ответчику с просьбой в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные за товар денежные средства, на что получила отказ. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя пояснения представителя истца, а также имеющиеся в деле доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, при выявленных приобретенной истцом у ответчика мебели недостатков, истец вправе требовать отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. Доводы представителя ответчика о том, что ИП Старикова О.М. не отвечает за повреждения, причиненные во время подъема товара до квартиры истицы, суд считает несостоятельными, поскольку договором купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена доставка товара по месту жительства истицы: <адрес>. При этом в примечании к данному договору указано, что доставка и подъем мебели в течение дня платно, за усложненный подъем плата берется в двойном размере, при непрохождении мебели в дверные проемы доставка осуществляется до квартиры. Факт повреждения приобретенной истицей у ответчика мебели во время подъема товара в квартиру Катковой С.М. ответчиком не оспаривался. Утверждения представителя ответчика о добровольном согласии Катковой С.М. на подъем мебели в квартиру с возможным причинением товару механических повреждений какими-либо доказательствами не подтверждаются. Наличие договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Стариковой и ОБОО «Преображение России», предметом которого являются услуги по доставке товара ответчика до квартиры клиента, не лишает ИП Старикову права обратиться в суд к ОБОО «Преображение России» с требованием о возмещении причиненных доставкой товара убытков. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи мягкой мебели (диван и кресло «Венеция), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Катковой С.М. и ИП Стариковой О.М., подлежит расторжению, а сумма в размере 51 000 рублей, уплаченная истцом за товар, подлежит взысканию с ИП Стариковой О.М. в пользу истицы. Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 750 рублей. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за указанный период в сумме 1 000 рублей. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, суд полагает, что у истицы возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 1 000 рублей и взыскать данную компенсацию с ответчика в пользу истца. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, который составит 26 500 рублей. При этом 25% данной суммы штрафа, что составляет 13 250 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей», а оставшиеся 25% - в доход местного бюджета. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 900 рублей. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1 960 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Катковой С.М. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Стариковой О.М. и Катковой С.М.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Стариковой О.М. в пользу Катковой С.М. стоимость товара в размере 51 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей. Исковые требования Катковой С.М. в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Стариковой О.М. пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 250 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Стариковой О.М. в доход местного бюджета штраф в размере 13 250 рублей, государственную пошлину по делу в размере 1 960 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья