Дело № 2-4536/2011 заочное решение от 12.08.2011 по исковому заявлению Гавриленко В.В. к Товариществу собственников жилья `Олимп` о возмещении ущерба



Дело № 2-4536/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Мирошниченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12.08.2011 дело № 2-4536/2011 по исковому заявлению Гавриленко В.В. к Товариществу собственников жилья «Олимп» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко В.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ТСЖ «Олимп» о возмещении ущерба, указав, что является собственником квартиры , расположенной в <адрес>.

На общем собрании собственников жилых помещений дома был выбран способ управления жилым домом - товариществом собственников жилья. Таким образом было создано ТСЖ «Олимп».

В 2008 г. было обнаружено протекание крыши дома, а поскольку квартира истца находится на последнем этаже, талый снег и осадки протекают непосредственно в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием отремонтировать крышу, однако никаких действий со стороны последнего не последовало

В дальнейшем состояние крыши, и, как следствие, квартиры истца, ухудшалось.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией был зафиксирован факт протекания крыши.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ТСЖ «Олимп» с требованием устранить протекание, однако ответчик уклонился от проведения ремонта.

В настоящий момент площадь протекания крыши лишь увеличивается, причиняя истцу значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры с ООО «Экспертное бюро». Согласно отчету рыночная стоимость ремонта квартиры составляет 361 964 рубля. За проведение оценки ущерба истец уплатил 5 000 рублей.

Просил взыскать с ответчикастоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 361 964 рубля, понесенные судебные издержки в виде расходов по оплате услуг по оценке размера причиненного вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Колесников М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Олимп» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно пп. «б» пункта 2 раздела I Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши включаются в состав общего имущества.

В соответствии с пп. «б» пункта 10 раздела II Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 раздела IV указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в 2008 году истцом Гавриленко В.В. обнаружены протекания крыши над квартирой по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра квартиры , пояснениями стороны истца.

Квартира , расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гавриленко В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, а также Устава ТСЖ «Олимп» следует, что ответчик является управляющей организацией, оказывающей за плату услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить течь крыши, однако ответа на данные обращения не последовало. Данные выводы подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением Гавриленко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 361 964 рубля.

Приведенные выше доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания и признаны судом допустимыми.

В судебном заседании установлено, что крыша дома включена в состав общего имущества, поскольку относится к оборудованию, обслуживающему более одного жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм и представленных в судебное заседание доказательствсуд считает, что именно ответчик несет ответственность и бремя неблагоприятных последствий за ненадлежащее содержание общего имущества дома, в том числе крыши, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ТСЖ «Олимп» в пользу Гавриленко В.В. в счет возмещения материального ущерба 361 964 рубля, в счет оплаты услуг оценщика 5 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 869 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко В.В. удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Олимп» в пользу Гавриленко В.В. в счет возмещения материального ущерба 366 964 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 689 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Судья

-

-

-ь