Дело № 2-5344/2011 Решение Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кияшко Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, установил: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 120000 рублей под 18% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать ежемесячную комиссию за ведение /обслуживание/ ссудного счета в размере 960 рублей. За весь период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ до 04.04.2011 года ею была уплачена комиссия в общей сумме 57600 рублей. Указанное условие кредитного договора противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что Банком незаконно включены в кредитный договор указанные условия и утвержден график погашения кредита. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в свою пользу в счет уплаченной комиссии 57600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57600 руб. Истец в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет комиссии 57600 руб. На остальных требованиях не настаивала. Представитель ЗАО «Райффайзебанк» Мансурова К.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности. Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Импэксбанк» - правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор № на сумму 120000 руб. под 18% на 60 месяцев (л.д. 8). В соответствии с условием Заявления на предоставление кредита «Народный кредит», уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. Представителем ЗАО «Райффайзенбанк» не оспаривался факт получения от истца ежемесячных платежей за ведение ссудного счета всего на сумму 57600 руб. /960 руб. ежемесячно/. Суд пришел к выводу, что условие договора (Заявления) о взимании с истца ежемесячных платежей за ведение ссудного счета не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям. Существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента. Выдача кредита представляет из себя действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При таких обстоятельствах суд считает, что Банком ежемесячные платежи за ведение ссудного счета с истца взимались без законных к тому оснований. Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем, сделка в указанной части, является ничтожной. Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании изложенного, суд считает возможным признать недействительным условие кредитного договора № о внесении ежемесячного платежа /комиссии/ за ведение ссудного счета. Из представленного заявления на предоставление кредита и графика платежей следует, что истцом за период с 03.05.2006 года по 04.04.2011 года была уплачена комиссия в общей сумме 57600 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму. Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает необходимым отметить следующее. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Применительно к приведенным положениям гражданского законодательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании комиссии за период с 03.09.2008 г. по 04.04.2011 г. в размере 30720 руб., т.е. в пределах срока исковой давности /960 руб. х 32 мес./. В данном случае, применяя последствия ничтожной сделки, суд полагает, что общая сумма ежемесячных комиссий в размере 30720 руб., уплаченная без законных оснований, подлежит возврату истцу. Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1121,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Омска. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Кияшко Н.А. удовлетворить. Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение /обслуживание/ ссудного счета. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Кияшко Н.А. 30720 /тридцать тысяч семьсот двадцать/ рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере 1121,60 /одна тысяча сто двадцать один/ рубль 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней. Судья /подпись/ Копия верна Судья Решение вступило в законную силу 26.10.2011 г.ь