Дело № 2-6365/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красиковой С.Н. к Государственному общеобразовательному учреждению - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что работает в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ. В июле 2011 года ей стало известно, что заработная плата начисляется неверно. Приказом министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» изменено положение о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пунктом 22 данных изменений установлено: гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" выплачивается ежемесячная надбавка дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Данный приказ вступил в силу от 24 октября 2010 года. На основании чего должностной оклад с октября 2010 года должен был быть увеличен на 300 %, однако никакого увеличения оклада истцам произведено не было, что подтверждается расчетными листами по заработной плате. Просит обязать ответчика внести в трудовой договор с ней указание о выплате ежемесячной надбавки к заработной плате, начислить за период с октября 2010г. по октябрь 2011г. заработную плату в размере 167256 рублей, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 145512,72 рублей, 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов. Истец Красикова С. Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ Ватолина Г. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В представленных письменных заявлениях заявила о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд. Представитель третьего лица - министерства образования Омской области - Оркиш Т. М. /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, согласившись с позицией представителя ответчика. Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен заказной корреспонденцией. Представитель Министерства финансов Омской области Карасикова С. Г. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования нашла необоснованными, поддержав позицию ответчика. Выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что с 17 сентября 2008 года истец Красикова С. Н. принята на работу в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ на должность официантки, что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему /л.д.11-13/. Между истцом и ответчиком возник спор, вытекающий из трудовых отношений и связанный с оплатой труда. Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами /ст. 129 ТК РФ/. Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой либо основной. Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» внесены изменения в Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада». Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года. Указанным приказом установлено право истцов на получение ежемесячной надбавки. В связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы. 28.04.1999 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.1999 № 851 «О создании Омского кадетского корпуса Министерства обороны Российской Федерации» между Министерством обороны Российской Федерации и Администрацией Омской области был заключен договор, согласно которому Администрация Омской области приняла на себя обязательство в течение 7 лет с момента создания кадетского корпуса финансировать расходы, в том числе, на социальные выплаты, заработную плату, надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, а также компенсационные выплаты, связанные с особенностями деятельности образовательных учреждений среднего (полного) общего образования Министерства обороны Российской Федерации, гражданскому персоналу кадетского корпуса. В соответствии с п. 6 договора по окончании срока его действия он считается автоматически пролонгированным на срок 5 лет, то есть до 28.04.2011. Согласно п. 1 Положения о Министерстве образования Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области № 63 от 25.03.2004, указанное Министерство является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим управление в сфере образования. Пунктом 9 Приложения № 6 к закону Омской области № 1313-ОЗ от 09.12.2010 «Об областном бюджете на 2011 год» установлено, что министерство образования Омской области осуществляет непосредственное финансирование Омского кадетского корпуса. Вместе с тем, как указывалось выше, данный спор является трудовым, а потому надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации, независимо от источников его финансирования. Поскольку спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ 08 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», постольку требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки, являются обоснованными, а доводы представителей ответчика и третьих лиц об отсутствии оснований для взыскания указанной надбавки - несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Суд полагает, что истцом срок исковой давности для защиты своего права и обращения в суд пропущен частично по следующим основаниям. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом. Поскольку приказ, предусматривающий увеличение размера заработной платы истца вступил в законную силу 24.10.2010, суд полагает, что истцом об изменении условий оплаты труда стало известно 01 декабря 2010 года при получении заработной платы за ноябрь 2010 года. Учитывая, что Красикова С. Н. обратилась в суд 07.10.2011г., первоначально требования заявлены в отношении заработной платы за период с октября 2010г. по октябрь 2011г. включительно, взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период с июля по сентябрь 2011г. При этом суд также учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, приказы о не начислении истцу указанной надбавки не издавались. Доказательств обратного представителем ответчика суду представлено не было. Вместе с тем по правилам ст.56 ГПК РФ ответчиком представлен контррасчет задолженности по заработной плате, проверив который не соглашаться с которым у суда нет оснований. Таким образом, расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате является следующим. В июле 2011 года недоплата составила 768,78 рублей (256,13 оклад х300%) + 15% р/к - 13% НДФЛ); в августе 2011г. недоплата составила 9265,42 рублей (3086,93 оклад х 300%) + 15% р/к - 13% НДФЛ); в сентябре 2011г. недоплата составила 12915,45 рублей (4303 оклад х 300%) + 15% р/к - 13% НДФЛ). Итого, общая задолженность по заработной плате составляет 22336,38 рублей. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец оплатила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд с учетом принципа разумности, установленного п. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для снижения указанной суммы. Вместе с тем, суд находит необоснованными требования о возложении на ответчика обязанности по начислению заработной плате в большем размере, поскольку данная задолженность будет выплачена Красиковой С. Н. на основании судебного решения, и требования о внесении изменений в трудовой договор, поскольку изменения должностного оклада произведено на основании нормативно - правового акта, имеющего большую юридическую силу, чем трудовой договор. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 870,09 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Красиковой С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в пользу Красиковой С.Н. задолженность по заработной плате в размере 22336,38 рублей /двадцать две тысячи триста тридцать шесть рублей 38 коп./, судебные расходы в размере 3000 рублей /три тысячи рублей/. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 870,09 рублей /восемьсот семьдесят рублей 09 коп./. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу 11.11.2011 года