Дело № 2-2597/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Усовой Е.И. при секретаре Чебаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева И.Н. к закрытому акционерному обществу «СтарБанк» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Лазарев И.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СтарБанк» (далее ЗАО «СтарБанк») о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «СтарБанк» был заключен кредитный договор №№, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в сумме 1 275 000 рублей. По условиям договора им была уплачена комиссия за предоставление кредита и заключение договора страхования в общей сумме 76 603 рубля 63 копейки. Фактически получение кредита было обусловлено оплатой банку указанных комиссий, намерения заключить договор страхования у него не было. Заключение подобного договора было навязано потребителю банком, что противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей. Просил признать недействительными условия кредитного договора в части выплаты комиссий за предоставления кредита и оформления страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу 76 603 рубля 63 копеек, 12 104 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей компенсации морального вреда.. Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Лазарева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Указала, что при заключении договора управляющим банка было сообщено, что по всем кредитным договорам взимается комиссия за предоставление кредита в размере 3% от суммы кредита. Просила восстановить срок исковой давности для взыскания комиссии в связи с тем, что истец осуществлял уход за больным родственником, а она - его представитель - была осуждена, отбывала наказание в виде лишения свободы. Представитель ЗАО «СтарБанк» Примаков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, материалами дела, выпиской по счету истца не подтверждается факт уплаты комиссии за обслуживание кредита. Условия кредитного договора относительно заключения договора страхования не противоречат действующему законодательству, не нарушают права истца как потребителя банковской услуги. Стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СтарБанк» и Лазаревым И.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банком Лазареву И.Н. был предоставлен кредит в сумме 1 275 000 рублей сроком на 180 месяцев, в свою очередь заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 14% годовых (л.д. 8-12). Заявляя требование о взыскании денежных средств, истец ссылался на условия договора об обязательной уплате комиссии за предоставление кредита в размере 3%, что составило 38 353 рубля 63 копейки.. Вместе с тем, представленный договор не содержит условия, предусматривающие уплату заемщиком комиссии за предоставление кредита в размере 3 %. Из выписки по лицевому счету за период с 01 июля 2007 года по 09 августа 2011 года следует, что взимание денежных средств в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита банком не производилось, кредит был получен заемщиком в сумме обусловленной кредитным договором без каких-либо изъятий. Поскольку условие об уплате комиссии за предоставление кредита сторонами согласовано не было, денежные средства в счет данной комиссии истцом банку не переданы, суд полагает, что у истца отсутствует право требования признания недействительными условий кредитного договора, взыскания денежных средств в части комиссии за предоставление кредита. Согласно пункту 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является в том числе страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор. Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику при условии заключения договора страхования. Оспаривая названное условие договора об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, истец ссылался на то обстоятельство, что обязанность страховать жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, фактически получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, уплатой соответствующей страховой премии - комиссии. Заключение данного соглашения было навязано потребителю и является недействительным согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство предоставляет сторонам договора право самостоятельно определять условия, на которых он будет заключен, при этом каждая из сторон не ограничена в возможности изменения определенных контрагентом условий. Лазарев И.Н. при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиями, включая условие об обеспечении исполнения обязательств путем страхования жизни и потери трудоспособности. В случае несогласия с данным условием у истца было право отказаться от заключения договора в целом или внести изменения в содержание договора. Истец предоставленным ему правом не воспользовался, что позволяет суду сделать вывод о том, что в момент заключения кредитного договора, заемщик имел намерения на заключение договора на обозначенных условиях. Заемщик обладал правом на заключение кредитного договора и получение заемных средств по иной программе кредитования или в иной кредитной организации, однако самостоятельно принял решение о заключении договора на таких условиях. Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно запрещает установление законом обязанности страховать свою жизнь или здоровье, соответственно, установление по соглашению сторон обязанности осуществить подобное страхование соответствует закону. Кроме того, установление обязанности заемщика осуществить страхование жизни и здоровья фактически является дополнительной гарантией банка по возврату заемных средств и уплате процентов заемщиком. Суд также полагает, что заключение договора страхования в полной мере соответствует и интересам заемщика, поскольку в случае наступления страхового случая, в том числе потеря трудоспособности, обязанности заемщика в размере остатка задолженности по кредитному договору исполняются страховщиком в соответствии с условиями договора страхования. Кроме того, из материалов дела усматривается, что страховые платежи истцом вносились в ОАО «ГСК «Югория» и ОАО «РЕСО-Гарантия», таким образом, требования заявлены и к ненадлежащему ответчику. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Изучив представленный договор, проанализировав законодательство, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействительным, а следовательно взыскания неосновательного обогащения. На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Лазарева И.Н. к ЗАО «СтарБанк» о взыскании денежных средств надлежит оставить без удовлетворения. На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Лазарева И.Н. к ЗАО «СтарБанк» о взыскании денежных средств надлежит оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лазарева И.Н. к закрытому акционерному обществу «СтарБанк» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Вступило в законную силу 26.08.2011. Согласовано к размещению на сайте. Судья Усова Е.И.