Дело № 2-3903/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Усовой Е.И. при секретаре Чебаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова С.Ю. к Государственному общеобразовательному учреждению - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Климов С.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Государственному общеобразовательному учреждению - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ГОУ - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он был принят на работу в ГОУ - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ. Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 08 сентября 2010 года №1223 установлена надбавка к заработной плате гражданскому персоналу кадетских корпусов в размере 300% должностного оклада. Данная надбавка к заработной плате ему не начислялась. Просил взыскать в свою пользу с ответчика 96 215 рублей 62 копейки задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы, а также 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда, судебные расходы. Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Жилинский А.Н., действующий на основании доверенности, представил уточнения иска, исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Представитель ответчика Ватолина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что надбавка не выплачивалась в связи с отсутствием финансирования. Представитель Министерства образования Омской области Оркиш Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что бюджет Омской области не предусматривает финансирование заработной платы работников ответчика в части оспариваемой надбавки. Министерство обороны Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации, основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, судебная защита. Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Судом установлено, что 17 февраля 2003 года между ГОУ - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ и Климовым С.Ю. был заключен трудовой договор, согласно условиям которого Климов С.Ю. был принят на должность водителя (л.д. 8). Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение оплаты труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой-либо основной. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором Согласно Положению о системе оплаты труда гражданского персонала кадетского корпуса, утвержденного начальником Омского кадетского корпуса полковником В.Р.Басаевым 07 апреля 2009 года, оно разработано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583». В соответствии с указанным Положением заработная плата работника включает в себя должностной оклад (тарифную ставку) с учетом повышений, компенсационных, стимулирующих и иных выплат. Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» изменено положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции - Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации» (филиала федерального государственного военного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года. Указанным приказом установлено право истца на получение ежемесячной надбавки, в связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы. 28 апреля 1999 года в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1999 года № 851 «О создании Омского кадетского корпуса Министерства обороны Российской Федерации» между Министерством обороны Российской Федерации и Администрацией Омской области был заключен договор, согласно которому Администрация Омской области приняла на себя обязательство в течение 7 лет с момента создания кадетского корпуса финансировать расходы, в том числе, на социальные выплаты, заработную плату, надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, а также компенсационные выплаты, связанные с особенностями деятельности общеобразовательных учреждений среднего (полного) общего образования Министерства обороны Российской Федерации, гражданскому персоналу кадетского корпуса. В соответствии с п. 6 договора по окончании срока его действия он считается автоматически пролонгированным на срок 5 лет, то есть до 28 апреля 2011 года. В настоящее время данный договор свое действие не прекратил. Согласно пункту 1 Положения о Министерстве образования Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области № 63 от 25 марта 2004 года, указанное Министерство является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим управление в сфере образования. Пунктом 9 Приложения № 6 к закону Омской области № 1313-ОЗ от 09.12.2010 года «Об областном бюджете на 2011 год» предусмотрено, что Министерство образования Омской области осуществляет непосредственное финансирование Омского кадетского корпуса. Поскольку спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», постольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки, являются обоснованными. При разрешении спора суд учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказы о неначислении истцу указанной надбавки не издавались. Доводы представителя Министерства образования Омской области об отсутствии лимитов бюджетных ассигнований не могут повлечь отказ в удовлетворении обоснованных требований истца, поскольку противоречат сущности трудового договора заключенного между истцом и ГОУ - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ. Невыплата указанного вида надбавки нарушает гарантированное Конституцией РФ право истца на вознаграждение за труд. Выступая против удовлетворения исковых требований, ГОУ - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ заявило о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Право на обращение с требованием о взыскании заработной платы за пределами установленного трехмесячного срока исковой давности сохраняется у истца только в том случае, если работодателем спорные суммы были начислены, но не выплачены работнику. В противном случае нарушение - неначисление заработной платы в должном размере не носит длящийся характер, к каждому из случаев неначисления заработной платы подлежат применению трехмесячные сроки исковой давности. Судом установлено, что истец обратился в суд 21 июня 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, следовательно, спорная надбавка может быть взыскана в судебном порядке с марта 2011 года, оснований для восстановления срока исковой давности истцу не имеется. С учетом всех подлежащих начислению выплат заработная плата Климова С.Ю. должна была составить: - в марте 2011 года: (4 230 + (4 230 * 300%) + 1 269 + 423 + 2 830,99 + 9 729) + 15% районный коэффициент - 13% налог на доходы физических лиц = 31 187,58 рублей; - в апреле 2011 года: (4 230 + (4 230 * 300%) + 1 269 + 423 + 1 057,50) + 15% районный коэффициент - 13% налог на доходы физических лиц = 19 679,33 рублей; - в мае 2011 года: (4 230 + (4 230 * 300%) + 1 269 + 2 115 + 6 006,60) + 15% районный коэффициент - 13% налог на доходы физических лиц = 26 323,76 рублей; - в июне 2011 года: (3 424,29 + (3 424,29 * 300%) + 1 027,29 + 1 551 + 11 342,97) + 15% районный коэффициент - 13% налог на доходы физических лиц = 27 632,23 рублей. Поскольку работодателем были произведены выплаты заработной платы истцу в сумме 17 170 рублей 67 копеек - в марте 2011 года, 6 982 рубля 43 копейки - в апреле 2011 года, 13 627 рублей 72 копейки - в мае 2011 года, 15 985 рублей 35 копеек - в июне 2011 года, задолженность работодателя перед Климовым С.Ю. составляет 51 056 рублей 73 копейки. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку работодателем выплата заработной платы своевременно не производилась, взысканию в пользу работника подлежат проценты за несвоевременную выплату заработной платы. При взыскании компенсации суд полагает возможным применить расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан верным. Таким образом, взысканию подлежит компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в пользу Климова С.Ю. в сумме 1 342 рубля 45 копеек. Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Соответственно, неначисление и невыплата заработной платы истцу в полном объеме за период с апреля 2011 года по июнь 2011 года повлекли за собой уменьшение оплаты отпуска. Материалами дела подтверждается, что сумма выплат, произведенной работодателем Климову С.Ю., за период с октября 2010 года по май 2011 года составила 122 187 рублей 32 копейки. Поскольку работодателем без надлежащих к тому оснований не была произведена выплата заработной платы, исчисление оплаты отпуска должно производиться с учетом сумм, право на которые признано настоящим решением, что составит 13 869 рублей 30 копеек Ответчиком была произведена выплата в сумме 10 486 рублей 90 копеек, соответственно, задолженность ответчика составляет 3 382 рубля 40 копеек (13 869,30 - 10 486,90 = 3 382,40). Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, отказав в остальной части иска. Указанный размер компенсации соответствует степени тяжести причиненных истцу страданий и степени вины ответчика, период невыплаты спорной надбавки. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что расходы на получение нотариальной доверенности следует отнести к судебным издержкам, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 900 рублей, уплата которых подтверждается справкой от 07 июня 2011 года нотариуса Ожерельевой Л.С. Кроме того, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 073 рубля 43 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Климова С.Ю. к Государственному общеобразовательному учреждению - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации в пользу Климова С.Ю. задолженность по заработной плате за период с марта 2011 года по июнь 2011 года, оплате отпуска, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 55 781 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 900 рублей. Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 073 рубля 43 копейки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Климову С.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Вступило в законную силу 02.09.2011 Согласовано к размещению на сайте. Судья Усова Е.И.