Решение, дело № 2-5365/2011 по иску ОРОУ `Общество защиты прав Народный потребитель` в интересах Брандт Ф.Ф. к ИП Бондаренко Е.С. о защите прав потребителей



                                                                                                                 Дело № 2-5365/2011

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска                                                          10 октября 2011 г.
в составе председательствующего судьи                                               Емельяновой Е.В.                                                                                                                                при секретаре                                                                                            Мелехиной Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОРОУ «Общество защиты прав потребителей «Народный потребитель» в интересах Брандт Ф.Ф. к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Е.С. о защите прав потребителя,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор оказания услуг, по которому ответчик приняла обязанность подготовить полный пакет документов для заключения сделки купли-продажи частного дома по адресу: <адрес>, при этом были переданы ответчику документы в виде домовой книги, технического паспорта и справки об отсутствии обременений. Вознаграждение за проделанную работу составило 13 000 рублей и было оплачено в день подписания договора. Срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Бондаренко Е.С. ею были переданы ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей для снятия обременения с жилого дома, о чем была составлена расписка, ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано 12 000 рублей на оплату госпошлины на земельный участок. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик услугу не оказала, ДД.ММ.ГГГГ истец отправила телеграмму о расторжении договора и отменила доверенность, выданную ранее на имя ответчика на оформление права собственности, стоимость отмены составила 1000 рублей. Просит суд истребовать у Бондаренко Е.С. документы, полученные при подписании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ: домовую книгу, технический паспорт, справку об отсутствии обременений в отношении объекта недвижимости <адрес>; взыскать денежную сумму, уплаченную по договору оказания услуг 13 000 рублей; сумму неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 8 190 рублей; 15 000 рублей за снятие обременения на объект недвижимости; 444 рубля за неправомерное пользование денежными средствами; 12 000 рублей за оплату государственной пошлины на земельный участок; 141,60 рублей за неправомерное пользование денежными средствами; 524,74 рублей за отправление телеграммы; 1000 рублей за изготовление распоряжения об отмене доверенности; 1200 рублей за изготовление доверенности на оформление пакета документов на недвижимость и представлении интересов в суде; 15 000 рублей за услуги ООО <данные изъяты>; 40 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Истица Брандт Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, иск поддерживает.

         В судебном заседании представитель истца Григорьев Г.В., действующий в том числе и от имени общества защиты прав потребителей, иск поддержал полностью, уточнив требования, пояснил что сумма неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере трех процентов цены выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 300 рублей; сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами на день предъявления иска на сумму 15 000 рублей составляет 610,27 рублей, на сумму 12 000 рублей - 273,94 рубля, в остальной части требования оставил без изменения.

Ответчик Бондаренко Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

         Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

       В соответствии со ст. 28 этого же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

      В силу ч. 5,6 этой же статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

     Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст.39 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы Ш названного Закона, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель, то есть ответчик, оказывает посреднические услуги по продаже объекта недвижимости (подготовить полный пакет документов для совершения сделки купли-продажи данного объекта недвижимости -частного дома <адрес>), а истец обязан был предоставить исполнителю домовую книгу, технический паспорт, справку об отсутствии обременения, оплатить услуги (л.д.8).

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.

Согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора предоставить необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, цене.

Оплата услуг ответчика по договору составляет 13 000 рублей, указанную сумму истец оплатила ответчику, что следует из п. 1.1 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику доверенность для представления интересов истца по всем вопросам, связанным с оформлением и регистрацией права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13), стоимость доверенности составляет 1 200 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику для исполнения договора 15 000 рублей для снятия обременения с частного дома, расположенного по адресу <адрес>. (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей для оплаты государственной пошлины на земельный участок, находящийся по этому же адресу (л.д. 9)

Согласно п. 3 договора срок его действия составляет с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик услугу, предусмотренную условиями договора и в установленный в нем срок, истцу не оказала.

Согласно распоряжению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, Брандт Ф.Ф. отменила ранее выданную доверенность на оформление права собственности на земельный участок и жилой дом на имя ФИО5 (л.д. 15), за отмену доверенности истец оплатила 1 000 рублей.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнила обязательства по договору оказания услуг по продаже дома, расположенного по адресу <адрес> без уважительных причин, в соответствии с принятыми на себя обязательствами услугу истцу не оказала.

Доказательств обратного в судебное заседание ответчик не предоставила.

Таким образом, следует принять отказ от исполнения договора, возложить на ответчика обязанность возвратить документы, полученные от истца в момент подписания договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчика следует 13 000 рублей внесенные ответчику по договору оказания услуг, а также убытки в размере 15 000 рублей и 12 000 рублей, переданные ответчику в целях исполнения договора, а также 1200 рублей и 1000 рублей соответственно потраченные истцом за выдачу доверенности на ответчика для оказания услуги и за отмену данной доверенности. Общий размер убытков ставит 29 200 рублей.

Обоснованно заявлены истцом требования о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Расчет неустойки рассчитывается следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ обозначено как срок окончания по договору об оказании услуг между истцом и ответчиком по продаже дома. Представитель истца указывает период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Брандт Ф.Ф., согласно приложенной телеграммы (л.д.6) отправила уведомление Бондаренко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченных сумм.

Таким образом, период расчета неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сумме 22 230 рублей (13 000р.*3%*57 дней=22230р.).

Согласно закону, размер неустойки не может превышать цену услуги, в данном случае 13 000 рублей.

Более того, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из этого, поскольку заявленный представителем истца размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойку до 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами 15 000 рублей, за период указанный представителем истца с ДД.ММ.ГГГГ (день передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) составил 625,63 рублей (8,25%*15 000/360*182 дней=625,63р); за пользование денежными средствами в размере 12 000 рублей, за период указанный представителем истца с ДД.ММ.ГГГГ (день передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) составил 283,25 рубля (8,25%*12 000р /360*103дня=283,25р.). Всего размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами составил 908,88 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

Из смысла ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ, куда относится расходы на оплату услуг представителя.

Кроме этого порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен в ст. 100 ГПК РФ.

Истец обратился за юридической помощью и уплатил 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи (л.д.11). Фактически услуги истцу оказаны, его интересы в суде представлял представитель. С учетом характера спора, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.88 и ст.94 ГПК РФ, необходимо отнести к судебным расходам оплаченную истцом нотариальную доверенность на представителя Григорьева Г.В. (л.д. 14) в размере 800 рублей, телеграммы, отправляемые ответчику (л.д. 6,7) в размере 524,72 рублей, и взыскать с ответчика указанные суммы.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размер 50% от присужденной суммы в размере 47 108,88 рублей (13 000+15 000 + 12 000+1200+1000+ 908,88+3 000), то есть в местный бюджет штраф в размере 11 777,22 рубля и в пользу ОРОУ «Общество защиты прав потребителей «Народный потребитель» штраф в размере 11 777,22 рубля.

Таким образом, поскольку истцу не была оказана ответчиком услуга по продаже объекта недвижимости, то суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, у ответчика подлежат истребованию документы, переданные истцом для оформления договора: домовая книга, технический паспорт, справка об отсутствии обременений в отношении объекта недвижимости; также с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 13 000 рублей, уплаченных по договору; неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 3 000 рублей, убытки в размере 27 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908,88 рублей, судебные расходы в размере 11 324,72 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 723,27 рублей: (44 108,88-20 000) х 3 % + 800+200 рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда ). В остальной части иска истцу следует отказать.

    Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Брандт Ф.Ф. и агентством недвижимости «ГАММА» в лице индивидуального предпринимателя Бондаренко Е.С..

Истребовать у Бондаренко Е.С. и передать Брандт Ф.Ф. документы, полученные Бондаренко Е.С. при подписании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ: домовую книгу, технический паспорт, справку об отсутствии обременений в отношении объекта недвижимости: <адрес>.

Взыскать с Бондаренко Е.С. в пользу Брандт Ф.Ф. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 13 000 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 3 000 рублей, убытки в размере 27 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908,88 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы 11 324,72 рубля.

    Взыскать с Бондаренко Е.С. в бюджет г.Омска государственную в размере 1 723,27 рублей.

    Взыскать с Бондаренко Е.С. в местный бюджет штраф в размере 11 777,22 рубля, в пользу ОРОУ «Общество защиты прав потребителей «Народный потребитель» штраф в размере 11 777,22 рубля.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                 Емельянова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года

Копия верна

Решение не вступило в законную силу Судья                              секретарь