Дело №2-5424/2011 Р Е Ш Е Н И Е 25 октября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Л.М. к ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что 27.06.2011 ею было подано заявление в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о назначении досрочно трудовой пенсии по старости. 15.07.2011 решением ответчика ей отказано в назначении досрочно трудовой пенсии, ответчиком не принят к зачету период работы с 15.08.1980 по 04.05.1982, всего 1 год 9 месяцев 4 дня, в должности воспитателя группы продленного дня в школе № со ссылкой на то, что такая должность не предусмотрена Постановлением СМ РСФСР № 463 от 06.09.1991 года; не принят к зачету период работы по совместительству в школе № в должности учителя за период работы на полную ставку с 01.09.2009 по 30.05.2010, с 01.09.2010 по 30.05.2011, всего 1 год 6 месяцев, по мотиву отсутствия кода льготы; не принят к зачету период работы в должности воспитателя и старшего воспитателя в психоневрологическом подростковом отделении <данные изъяты> с 21.08.1987 по 26.06.2011, всего 23 года 10 месяцев 4 дня со ссылкой на то, что педагогическая работа в учреждении «больница» не предусмотрена Постановлениями 463, 1067, 781; всего не принят необоснованно к зачету педагогический стаж 25 лет 7 месяцев 8 дней. Просила суд признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; включить в специальный трудовой стаж периоды работы с 01.09.2009 по 30.05.2010; с 01.09.2010 по 30.05.2011 по совместительству в школе № в должности учителя; с 15.08.1980 по 04.05.1982 года в школе № в должности воспитателя в группе продленного дня; с 21.08.1987 по 26.06.2011в должности воспитателя и старшего воспитателя в <данные изъяты>; обязать ГУ УПФР в ЦАО г. Омска назначить ей пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности с 27.06.2011 года. В судебном заседании истец Шевцова Л.М. исковые требования поддержала полностью, пояснила, что поскольку ответчиком издан протокол во изменение первоначального протокола и периоды ее работы с 01.09.2009 по 30.05.2010; с 01.09.2010 по 30.05.2011 по совместительству в школе № в должности учителя; с 15.08.1980 по 04.05.1982 года в школе № в должности воспитателя в группе продленного дня включены в специальный стаж, то просила включить в педагогический стаж период работы с 21.08.1987 по 26.06.2011 в должности воспитателя и старшего воспитателя в <данные изъяты> и назначить пенсию с даты обращения. В обоснование иска дополнительно указала, что за указанный период работы она в полном объеме выполняла обязанности воспитателя и учителя 7-9 классов, которые дают ей право на досрочную пенсию по старости. Представитель ответчика Дегтеренко М.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен ФЗ от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». В силу указания в статье 7 ФЗ № 173-Ф3 общий возраст выхода на пенсию по старости составляет 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно. В тоже время в структуре названного законодательного акта закреплена специальная норма пункт 1 статьи 27, содержащая исключение из общего правила и устанавливающая правовые основания и условия назначения пенсии отдельным категориям граждан, занятым определенной профессиональной деятельностью, ранее общеустановленного возраста выхода на пенсию, то есть досрочного (льготного) назначения трудовой пенсии по старости. Пункт 1 статьи 27 содержит 21 подпункт, охватывающий соответственно 21 категорию застрахованных лиц, которым при определенных условиях досрочно устанавливается пенсию по старости за работу в определенной сфере профессиональной деятельности. В частности пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 378-ФЗ) трудовая пенсию по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. При этом списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ (пункт 2 статьи 27). Списки применяются строго текстуально и расширительному толкованию не подлежат. Таким образом, законодатель делегировал Правительству РФ полномочия принимать очень важные решения по вопросам досрочного пенсионного обеспечения. По существу на основании этих решений, которыми были утверждены Списки и Правила, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, определяется право на назначение досрочной пенсии. В том случае, если занимаемая должность или учреждение, в котором протекла работа, не соответствует принятым Правительством РФ Спискам или Правилами, то право на назначение досрочной пенсии не возникает. Истцу в специальный стаж педагогической деятельности не может быть включен период работы с 21.08.1987 по 27.06.2011 года в должностях воспитателя, старшего воспитателя в <данные изъяты> в связи с тем, что Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 и Списком профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п. 1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 учреждения «больница» не предусмотрено. Работа в структурных подразделениях учреждений и других организаций, не поименованных Списками в предусмотренных пунктом 5 Правил исчисления сроков выслуги…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 и пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 документально не подтверждена. Выслушав стороны, представителя истца, представителя 3 лица, допросив свидетеля, обозрив в судебном заседании пенсионное дело на имя истца, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Решением комиссии ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска № Шевцовой Л.М. в установлении пенсии по п..п.19 п. 1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ было отказано (л.д. 8). Суд полагает, что отказ в назначении пенсии полностью соответствует закону по следующим основаниям. 1. период с 15.08.1980 года по 04.05.1982 года Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 15.07.2011 г. № (л.д.9-11), с учетом протокола от 02.09.2011 года № (л.д.93) следует, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии Шевцовой Л.М. не включен период работы с 15.08.1980 года по 04.05.1982 года в должности воспитателя группы продленного дня, однако данный период зачтен по постановлению № 781, поэтому спорным для истца в рамках настоящего иска не является. 2. периоды работы с 01.09.2009 года по 30.05.2010 года и с 01.09.2010 года по 30.05.2011 года в должности учителя иностранного языка МОУ <данные изъяты> включены ответчиком в специальный стаж, что следует из распечатки в пенсионном деле, поэтому спорными не являются. 3.период работы с 21.08.1987 года оп 26.06.2011 года Из представительной истцом копии трудовой книжки (л.д. 12-15) усматривается, что с 21.08.1987 года истец принята на должность педагога-воспитаеля в <данные изъяты>, с 01.04.2009 года переведена на должность старшего воспитателя в этом же учреждении, которая в настоящее время именуется <данные изъяты> В данной должности истец работает по настоящее время. Проанализировав доказательства сторон представленные в этой части, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон №173-Ф3). В силу указания в статье 7 Закона №173-Ф3 общий возраст выхода на пенсию по старости составляет 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно. В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Правилами, исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 2-П от 29.01.2004 указал что, у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Применительно к положениям статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» данная правовая позиция означает, что содержащаяся в ее пункте 4 норма не препятствует оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе, стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из вышеприведенного положения следует, что при оценке права истца на досрочную пенсию необходимо учитывать нормы, как ранее действовавшего, так и действующего законодательства, то есть статью 81 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», регулировавшую вопросы назначения пенсии на льготных основаниях до 1 января 2002 года, и подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Исчисление сроков выслуги лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, за весь период работы истца осуществлялось Перечнем, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 (срок действия по 30.09.1993 года), с 01.01.1992 по 31.10.1999 года осуществлялось с применением Списка, утвержденного Советом Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, с 01.11.1999 года по 11.11.2002 года в соответствии со Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, после 12.11.2002 года в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, который действует по настоящее время. Таким образом, в период работы истца в психиатрической больнице, которая на протяжении с 1987 года по 2011 года имела разное наименование, действовали Списки в четырех редакциях, где были предусмотрены наименования должностей и учреждений, дающих право на льготную пенсию в связи с педагогической деятельностью. Для назначения пенсии истцу требуется, чтобы в соответствующем Списке и Перечне структурных подразделений была поименована не только ее должность, но и учреждение, где работала истец. Как следует из решения Верховного Суда РФ от 24.02.2010 года № ГКПИ09-1705 определение того, какая профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства РФ, которое конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей». Таким образом, можно сделать вывод, что право на досрочное назначение трудовой пенсии связывается не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с той, при которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда. Из Перечня, утвержденного постановлением № 1397, следует, что в нем предусмотрена должность педагога-воспитателя в детских отделениях больниц. Следовательно, период работы истца с 21.08.1987 года по 01.10.1993 года (диапазон действия постановления № 1397) мог быть включен истцу в специальный стаж при условии, что суду будет доказано, что истец работала в должности педагога-воспитателя, поскольку учреждение больница в этом Перечне поименовано. Оценив доказательства сторон в этой части касаемо периода работы до 01.10.1993 года, суд полагает, что истец убедительных доказательств, что в спорный период времени она исполняла обязанности педагога- воспитателя суду не предоставила. Так, из представленного суду приказа о приеме на работу следует, что истец принята на должность педагога-воспитателя в 12 отделение (л.д.150). Однако, как следует из записей истца в ее трудовой книжке, согласно приказа Министерства здравоохранения СССР от 15.08.1974 года № 760 истца следует считать на должности воспитателя. Данным приказом СССР № 760 утверждены штатные нормативы медицинского, фармацевтического, педагогического персонала и работников кухонь психиатрических больниц, отделений, палат, где должность педагога-воспитателя не предусмотрена. Из личной карточки истца усматривается ее должность как педагога-воспитателя (л.д.18-20), однако из личной карточки работника на л.д. 43-44 должность истца в данном учреждении указана как воспитатель. В копиях лицевых счетов по заработной плате за весь период работы истца ее должность значится как воспитатель, а с 2009 года старший воспитатель (л.д.45-80). Согласно приказа от 23.08.1987 года истец назначена учителем в коррекционных классах (л.д.102). Из должностной инструкции воспитателя от 10.09.1987 года (л.д.175-176), напрямую не усматривается, что истец осуществляет обучение детей именно как педагог. Из акта проверки в пенсионном деле истца от 07.07.2011 года следует, что при выходе на место работы истца приказы на отпуск на имя истца с 1987 года по 1993 год не сохранились, уничтожены, в приказах на отпуск с 1994 года истец значится как педагог. Из представленных штатных расписаний усматривалось, что в 12 подростковом отделении должность воспитателя или педагога отсутствует. В представленном суду приказе о распределении численности штатов и коечного фонда на 1990 год, 1992 год, 1993 год согласно штатного расписания, должность воспитателя или педагога в 12 подростковом отделении не предусмотрена (л.д.174-180, 185-187). Истец в суде указала, что в данном приказе имеются штатные единицы в графе «прочие», а именно в 1990 году - 1 единица, 1992 году - 2, в 1993 - 1, куда и была отнесена ее должность. Однако, суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку штатные расписания за все годы суду не представлены, а например, в представленном штатном расписании на 1990 год усматривается, что в 12 подростковом отделении имеется должность инструктора по трудотерапии, которая также могла относится к «прочим» штатным единицам, а если обратиться к приказу о распределении численности штатов на 1990 год, то на этот год в 12 подростковом отделении значится 1 ставка в числе «прочих единиц», которую мог занимать, в том числе и инструктор по трудотерапии, а не истец. Таким образом, суд не может сделать вывод, что истец в спорный период времени исполняла обязанности именно по должности педагога-воспитателя, которая дала бы ей право на досрочное назначение пенсии по старости. Показания допрошенного свидетеля ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку показаниями свидетелей специальный стаж подтвержден быть не может, более того свидетель пояснила, что ей неизвестно как заведующей <данные изъяты> за весь период работы истца, как была оформлена должность истца в штатном расписании. С учетом изложенного, представленные истцом доказательства суд находит неубедительными, а следовательно, указанный выше период работы истца в специальный стаж включению не подлежит. Что касается последующих Списков и соответствующих Перечнев структурных подразделений (Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 и Список профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п. 1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781), то в них хотя и имеются должности воспитателя и старшего воспитателя, но не предусмотрено учреждение здравоохранение в виде больницы (указаны дома ребенка, детские санатории), поэтому доводы истца о возможности проведения тождества учреждений основаны на неправильном понимании закона. Истец в обоснование своей позиции ссылается на следующие доказательства. Так, из должностной инструкции воспитателя от 14.01.2008 года (л.д.109-111) следует, что воспитатель проводит учебные занятия, разрабатывает учебные программы, рабочие планы, осуществляет систематический контроль учебной деятельности пациентов, ведет учет проведенных занятий (л.д.110). Согласно должностной инструкции старшего воспитателя от 11.01.2010 года в его обязанности входит, в том числе участие в медико-педагогических совещаниях, анализ эффективности проведения с пациентами воспитательной работы, организация досуга пациента, контакт с учителями и помощь в подготовке домашнего задания, и иные обязанности, которые, по мнению суда, не связаны напрямую с педагогической деятельностью (л.д.21-22). Из положения о <данные изъяты> от 11.01.2010 года следует (л.д.31-32), что в его функции входит создание условий для обучения пациентов по программам общеобразовательной и коррекционной школ. Из сведений по ИНДС за период работы истца следует, что работодатель ей код льготы не проставлял. Из устава <данные изъяты> следует, что данное учреждение является учреждением здравоохранения и его целями является оказание специализированной, высококвалифицированной, лечебно-диагностической и социально-восстановительной помощи лицам, страдающими психическими расстройствами, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией (л.д.138). Исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что данное учреждение выполняет педагогические функции, а установление тождества учреждений законом не предусмотрено. Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что должность истца и учреждение, в которой она состоит по настоящее время не дают ей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шевцовой Л.М. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.В. Емельянова Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года Решение не вступило в законную силу Копия верна. Судья: Секретарь: