Дело № 2-5700/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Тупикиной О.В., рассмотрел 13 октября 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакуров С.Б к ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. ДТП произошло по причине нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения водителем ФИО3О., управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Вина ФИО3О. в нарушении правил дорожного движения, результатом чего стало ДТП, установлена материалами административного дела. Ответственность ФИО3О. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Первая страховая компания» в Омской области. Истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО по данному ДТП. На основании акта о страховом случае ответчик произвел расчет страховой выплаты в размере 52 120 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец считает данную сумму страховой выплаты соответствующей реальным затратам на восстановление этого автомобиля. Однако, выплата фактически не произведена. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 52 120 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6 306 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 рублей. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил. Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, третьих лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что Сакуров С.Б на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, что копией паспорта транспортного средства (л.д. 30). Как следует из материалов дела (л.д. 28) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3О. Вина водителя ФИО3О. в ДТП не оспаривается страховой компанией, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.19). В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Судом установлено, что гражданская ответственность владельцаавтомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО «Первая страховая компания», что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.29). Из указанной копии акта о страховом случае следует, что данное событие признано ООО «Первая страховая компания» страховым случаем, признанная страховщиком, невыплаченная в пользу потерпевшего лица Сакуров С.Б, сумма ущерба составила 52 120 рублей, при определении страхового возмещения страховщик руководствовался расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС истца, организованным компанией ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, представленных истцом доказательств. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Первая страховая компания» невыплаченной страховой суммы в размере 52 120 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Истец представил в страховую компанию последний документ ДД.ММ.ГГГГ, срок для расчета суммы неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска). Неустойка за указанный период составляет 13 332 рубля за 101 день, ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25 %, страховая сумма 120 000 рублей (120 000 рублей х 8,25 % : 75 х 101). Истцом заявлено 110 дней просрочки, размер неустойки 6 306 рублей 52 копейки, расчет истом произведен, исходя из суммы страхового возмещения, начисленной ответчиком. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку, исходя из требования соразмерностипоследствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей 69 копеек, а также понесенные истцом расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей (л.д.33,34). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец оплатил 8 000 рублей (л.д. 26,27). Сумму расходов на оплату услуг представителя в 4 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Сакуров С.Б 52 120 рублей - невыплаченная сумма страхового возмещения, 900 рублей - расходы на составление доверенности, 4 000 рублей - расходы на юридические услуги, 4 000 рублей - неустойка, 1 874 рублей 69 копеек - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Решение вступило в законную силу 11.11.2011. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2011