№2-5847/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2011 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ослина С.И. к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ослин С.И. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что он является потребителем услуг ответчика, имея в пользовании по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

19.07.2011 ОАО «Омская энергосбытовая компания» было ограничено полностью энергоснабжение его квартиры со ссылкой на наличие у него задолженности в оплате потребленной электроэнергии в сумме 1 439,12 рублей.

Считает, что задолженности по электропотреблению у него не имеется, а напротив имеется переплата по индивидуальному потреблению.

Также указывает, что ответчик нарушил процедуру введения полного ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку 15.06.2011 года и 08.07.2011 года агент ответчика к нему по месту жительства с уведомлением о прекращении подачи электроэнергии не приходил.

Просит восстановить энергоснабжению и взыскать с его пользу компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал, указал суду те же доводы.

Представитель истца Чернова Г.М. по ордеру в деле иск также поддержала, дополнительно указала суду, что ответчик незаконно отключил электроэнергию за наличие задолженности за места общего пользования (МОП), просила учесть, что расчет ответчика о том, что задолженность по МОП составляет 11 773,97 рублей является неверным, по подсчетам истца такая задолженность равна 455,35 рублей. Считала, что ответчик нарушил процедуру отключения электроэнергии, поскольку предупреждение от 2010 года приниматься не может, согласно закона отключение должно последовать через 1 месяц после предупреждения.

Представитель ответчика Шапоровская С.В. по доверенности в деле иск не признала полностью, суду указала, что отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.

Потребителю были направлены предупреждения об имеющейся задолженности 04.07.2010, 15.06.2011, 08.07.2011, также истец получал квитанции и знал об имеющейся задолженности, но не предпринимал соответствующих действий по разрешению ситуации. У истца имелась задолженность по электроэнергии на момент отключения по индивидуальному потреблению в размере 1 439,12 рублей, за места общего пользования 11 773,97 рублей. С расчетом задолженности истца не согласилась, указала, что истец применяет неверные формулы, переплаты по индивидуальному потреблению у истца никогда не было, основания для взыскания и размер морального вреда истцом не доказан, просила в иске отказать полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В судебном заседании стороны не оспаривали, что истец является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу в <адрес>, ответчик оказывает ему услуги по поставке электрической энергии через присоединенную сеть.

         В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать ее.

       Статья 548 ГК РФ определяет, что правила ст.ст. 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным и с тепловой энергией, в виде отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку истец использует электроэнергию для личных бытовых нужд, то на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей», а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства от 23.05.2006 года № 307 (далее Правила № 307).

Согласно п. 14,15,16 Правил № 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с п. 31 Правил № 307 в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.

По п. 80 Правил № 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

П. 81 указанных Правил № 307 полностью регламентирована процедура введения полного ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя. Во-первых, исполнитель обязан направить (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу.

Во-вторых, при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.

В-третьих, в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

          Кроме этого, на правоотношения сторон распространяют свое действие и нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 (далее Правила № 530).

Указанные правила № 530 также как и Правила № 307 определяют случаи и процедуру полного ограничения электроэнергии (п. 151, 152,155).

В п. 161 Правил № 530 определены случаи ограничения режима потребления электроэнергии, где указаны в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2011 года в квартире истца было полностью ограничено потребление электрической энергии (л.д.6), что стороны в суде также не оспаривали.

Оценив доказательства сторон, во взаимосвязи с приведенными выше требованиями закона и действующих подзаконных актов, суд полагает, что ответчиком была нарушена как процедура введения полного ограничения электрической энергии, так и отсутствовали сами основания для введения такой процедуры в виду нижеследующего.

Задолженность истца, в связи с которой у него было введено полное ограничение электрической энергии складывается, по мнению ответчика, из долга по индивидуальному потреблению, который превышает 3 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов в размере 1439,12 рублей и задолженности по оплате электроэнергии в местах общего пользования в сумме 11 773,97 рублей.

С данными доводами ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

До октября 2008 года в квартире истца отсутствовал индивидуальный прибор учета электроэнергии, оплата электроэнергии осуществлялась по установленным нормативам.

Согласно справки о расчетах за предоставленные услуги потребленной электрической энергии (л.д.13-15) истцу начислялись суммы для оплаты, исходя из норматива потребления на 4 зарегистрированных лиц.

В ноябре и декабре 2007 года ответчиком, поскольку в августе 2007 года были установлены общедомовые приборы учета (л.д.32,33), что сторонами не оспаривалось, начисление оплаты за электроснабжение по индивидуальному потреблению, поскольку уже имелся общедомовой прибор учета, но у истца не было индивидуального прибора учета должно было производиться для истца по формуле № 3 Правил № 307:

,

(3)

где:

- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт.час в месяц на 1 чел.);

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт. х час).

Ответчиком же в нарушение закона за данные два месяца начисление оплаты по индивидуальному потреблению произведено по формуле №6 Правил;

,

где:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт. х час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа, электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том нежилом помещении (за исключением помещений общего пользования) (куб. м, кВт. х час), определенный в соответствии с пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам;

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт. х час);

- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в том жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме) (чел.);

- количество граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (чел.);

В виду применения неверного начисления истцу оплаты за энергоснабжение в ноябре 2007 года было выставлено к оплате 664 кВт, что в денежном выражении равно 697,20 рублей, в декабре 2007 года 778 кВт, что составило 816,90 рублей. Указанные суммы с этого периода времени, с которыми истец не согласился, не были им погашены (фактически истцом было уплачено как и в предыдущие месяцы по 210 рублей) и в последующем привели к образованию задолженности по состоянию на июль 2010 года.

              Также ответчиком в 2007 году за 3 месяца (январь, февраль, март) было произведено начисление электроэнергии из расчета 200 кВт/ч по 210 рублей ежемесячно, вместо положенного норматива 168 кВт, что в сумме за месяц должно составить 176,40 рублей.

С указанным завышенным размером начисления за 3 месяца 2007 года представитель ответчика в суде согласилась.

     Таким образом, в 2007 году образовалась переплата в сумме 168 рублей (210руб.*5мес (январь, февраль, март, ноябрь, декабрь) - 176,40руб.*5мес) Также у истца согласно расчетам имелась переплата в сумме 84 рубля на начало 2007 года, итого сумма переплаты по индивидуальному потреблению в 2007 году составила 252 рубля (168+84).

27.10.2008 у истца был установлен индивидуальный прибор учета. В октябре 2007 года должно быть оплачено истцом 169,73 рублей (по нормативу потребления 42кВт/ч*4чел*1,16руб./31 день*27дней), однако истцом уплачено 194,88 рублей, переплата составила 25,15 рублей, общая сумма переплаты равна 277,15 рублей (252+25,15).

        Однако из этих же расчетов видно, что отсутствует у истца оплата за сентябрь 2007 года в размере 194,88 рублей и июль 2007 года 194,88 рублей, всего в сумме 389,76 рублей, таким образом, с учетом имеющейся переплаты задолженность равна 112,61 рубль.

        В последующем с октября 2008 года оплата по индивидуальному потреблению производилась по прибору учета, установленному в квартире истца, поэтому задолженность за данный период отсутствует.

Таким образом, на июль 2010 года у истца имелась задолженность по индивидуальному потреблению в размере 112,61 рубль.

            Поскольку согласно приведенной норме Правил № 307 ответчик вправе ограничить энергоснабжение только в случае наличия трехмесячной задолженности по коммунальной услуге, а таковой не имелось, то действия ответчика о введении полного режима ограничения электроэнергии в квартире истца закону не соответствуют.

Более того, суд считает, что на момент отключения электроэнергии, срок исковой давности по данной задолженности (ноябрь, декабрь 2007 года) истек, что не могло явиться основанием отключения энергии.

           Кроме этого суд полагает, что ответчиком нарушена в полном объеме процедура уведомления истца о предстоящем отключении.

          Так, под роспись уведомление истцу о наличии задолженности было вручено в июле 2010 года, в разумный срок отключение электроэнергии со стороны ответчика не последовало, доводы представителя ответчика о том, что законом окончательный срок, дающий ответчику право произвести отключение электроэнергии не установлен, суд не может признать состоятельными, поскольку по логике ответчика, такое отключение может последовать через несколько лет после предупреждения.

        В данном случае, по мнению суда, срок, в течение которого ответчик должен провести отключение электроэнергии, должен быть разумным и не может составлять один год после предупреждения.

        Более того, суд учитывает, что предупреждения о временном приостановлении предоставления услуг по энергоснабжения от 15.06.2011 и 08.07.2011 (л.д.31) истцу лично под роспись или членам его семьи вручены не были.

      Из представленных истцом доказательств (л.д.134 а,135, 147) следует, что истец и его супруга в эти дни находились на рабочем месте.

     Допрошенная в судебном заседании агент ответчика ФИО5, в чьи обязанности входит вручение такого рода предупреждений, суду показала, что истцу и членам его семьи предупреждение не вручила, от его получения они отказались.

      К данным показаниям свидетеля суд относится критически, не может принять во внимание, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу.

      Более того, суд полагает, что ответчиком нарушена процедура введения полного ограничения электрической энергии и в связи с тем, что истец не был предупрежден дополнительно ответчиком за три дня о полном отключении электроэнергии.

       Таким образом, по индивидуальному потреблению у ответчика отсутствовали правовые основания для вручения предупреждения, так как отсутствовала задолженность в трехкратном размере, а также была нарушена процедура отключения электроэнергии.

    Что касается задолженности за места общего пользования, то она на момент отключения квартиры истца составила 11 773,97 рублей.

    Однако, даже при наличии задолженности по МОП, суд полагает, что вводить режим полного ограничения электроэнергии в квартире истца у ответчика не имелось оснований в виду нижеследующего.

Согласно требованиям ст. 154 ЖК РФ оплата за освещение мест общего пользования (подъездов, лестниц, коридоров, подвалов, чердаков) и силовую электроэнергию лифтов выделена из платы за содержание и ремонт жилого помещения и с 1 января 2008 года эти платежи отражаются отдельной строкой в соответствующей квитанции.

Расчет платы за электроэнергию, потребленную в помещениях общего пользования, производится в соответствии с Правилами N 307 следующим образом:

1. при наличии общедомового электросчетчика как разность между общедомовым расходом электроэнергии и расходом электроэнергии, потребленной жильцами всех квартир.

2. при отсутствии общедомового прибора учета расчет потребления электроэнергии производится по действующим нормативам потребления электроэнергии, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 13 декабря 2006 года N 158-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению населением при отсутствии приборов учета".

Норматив на освещение мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления составляет 7 кВт.ч на 1 человека в месяц.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно этих Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Как уже было отмечено выше в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ своим Постановлением от 23 мая 2006 г. N 306 определило порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с данными Правилами норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).

Устанавливаемые в соответствии с данными Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).

Таким образом, плата за коммунальные услуги - это плата за количество потребленных коммунальных ресурсов: холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии, которые не входят в состав общего имущества.

Следовательно, суд считает, что поскольку оплата за МОП не связана с индивидуальным потреблением потребителя, то отключение электроэнергии в квартире потребителя за задолженность по МОП приведенным выше положениям закона не соответствует.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсировать истцу моральный вред, предусмотрена также и специальным законом - ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Омская энергосбытовая компания», снизив его до 500 рублей.

           Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в размере 200 рублей по правилам ст. 103 ГПК РФ, как за иск неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» по введению полного ограничения режима потребления энергоснабжения <адрес> в <адрес>.

Возложить на открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» обязанность восстановить энергоснабжение в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» в пользу Ослина С.И. компенсацию морального вреда 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» в бюджет г.Омска государственную пошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судьёй решения в окончательной форме.

Судья         Е.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2011 года