Дело № 2-5698/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Коршунове Е.Н.,

рассмотрев 18 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Амерханова А.И к Государственному общеобразовательному учреждению - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Амерханова А.И обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что она работает в ГОУ Омский кадетский корпус МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ей заработная плата начисляется неверно. Приказом министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» изменено положение о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Пунктом 22 данных изменений установлено: Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" выплачивается ежемесячная надбавка дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада.

Данный приказ вступил в силу 24 октября 2010 года, однако какого-либо увеличения должностных окладов произведено не было, что подтверждается расчетными листами по заработной плате. Также, согласно приказу Министра обороны РФ №999 от 14.07.2011 «О повышении размеров оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» ее должностной оклад с 01.06.2011 должен быть увеличен на 6,5%,что не было сделано. За время своей работы она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, все положенные ей выплаты стимулирующего характера выплачивались. Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за задержку в размере 10731,15руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, задолженность по отпускным 5755,71руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Жилинский А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июль 2011года в размере 3690,56руб. с учетом невыплаченной надбавки в размере 300% должностного оклада и увеличения должностного оклада на 6,5 %, задолженность по заработной плате за август 2011года в размере 7300,23руб. с учетом невыплаченной надбавки в размере 300% должностного оклада, и увеличения должностного оклада на 6,5 %, задолженность по заработной плате за сентябрь 2011года в размере 12470,41 руб. с учетом невыплаченной надбавки в размере 300% должностного оклада, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за июль, август 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного им расчета в размере 176,55руб.,задолженность по отпускным в размере 5454,35руб., проценты за нарушение сроков выплаты в размере 146,99 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 5000рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 4000рублей, в остальной части требования не поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Представитель ответчика ГОУ-Омский кадетский корпус МО РФ Ватолина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В представленных в суд возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что перед указанным работником задолженности по заработной плате не имеется, в части выплаты заработной платы права работника нарушены не были. В Омском кадетском корпусе порядок выплаты заработной платы, а также надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, компенсационные и стимулирующие выплаты установлены в соответствии с приказом МО РФ № 555 от 10.11.2008, и производится в соответствии с утвержденными лимитами.ГОУ Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации не является распорядителем бюджетных средств и финансируется из бюджета Омской области. Бюджетными сметами на 2010 и 2011 год, доведенными главным распорядителем бюджетных средств Министерством образования Омской области до бюджетополучателя - Омского кадетского корпуса по статье 211 «Заработная плата» не предусмотрено финансирование для выплаты ежемесячной надбавки гражданскому персоналу в размере 300 %. На основании этого данная выплата гражданскому персоналу Омского кадетского корпуса не производится. Требования работника о выплате заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 300%незаконны.Требования необоснованны. Также возражает против компенсации морального вреда, так как считает, что в данном случае не имеет место причинение истцу морального вреда. Также пояснила, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 июля 2011 г.№999 истцу с ДД.ММ.ГГГГ увеличен размер должностного оклада на 6,5%, с истцом заключено дополнительное соглашение. Истцу выплачена разница в заработной плате с учетом увеличения должностного оклада за июнь-август 2011года, заработная плата за сентябрь выплачена с учетом увеличения должностного оклада на 6, 5%. Представленный истцом расчет не оспаривает.

Представитель третьего лица Министерства образования Омской области Оркиш Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Амерханова А.И отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В представленном в суд отзыве указала, что в соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Однако Положением о системе оплаты труда гражданского персонала кадетского корпуса- локальным нормативно-правовым актом Учреждения, регулирующим условия оплаты труда, оспариваемая стимулирую надбавка не предусмотрена. Распоряжение либо иной локальный нормативный акт Работодателя, устанавливающий данный вид, надбавки также отсутствует. Заработная плата выплачена в соответствии с трудовым договором и положением об оплате труда организации. Вместе с тем, заработная плата является существенным условием трудового договора. Соглашение об изменении существенных условий договора между работником и работодателем не заключалось. Следовательно, правовых оснований для выплаты указанной стимулирующей надбавки не имеется.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Омской области Карасикова С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Амерханова А.И отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В представленном в суд отзыве указала, что оснований для выплат ежемесячной надбавки в размере 300%должного оклада гражданскому персоналу кадетского корпуса указанного учреждения нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Амерханова А.И принята на работу в ГОУ- Омский кадетский корпус МО РФ гладильщиком на катке, сторонами заключен соответствующий трудовой договор, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 4040рублей(л.д.8,7).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой либо основной.

Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» внесены изменения в положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах:

дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада;

дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада».

Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года.

Указанным приказом установлено право истца на получение ежемесячной надбавки, в связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы.

      Поскольку спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 08 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», постольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки, являются обоснованными, а доводы представителя ответчика и представителя третьего лица об отсутствии оснований для взыскании указанной надбавки -не состоятельными, поскольку противоречат требованиям Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденного Приказом Министра обороны РФ.

При разрешении спора суд также учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, приказы о не начислении истцу указанной надбавки не издавались.     

Кроме того, приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 июля 2011 г.№999 «О повышении размеров оплаты труда гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации» вступившим в законную силу 04.09.2011 приказано увеличить с 1 июня 2011 г. на 6,5 процента размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (далее именуются - государственные учреждения, воинские части и организации), утвержденные приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 ноября 2008 г., регистрационный N 12713) (в редакции приказов Министра обороны Российской Федерации от 5 мая 2009 г. N 333 "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N 555" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 июня 2009 г., регистрационный N 14178), от 15 июля 2010 г. N 888 "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N 555" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16 августа 2010 г., регистрационный N 18168), от 8 сентября 2010 г. N 1223 "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N 555" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 сентября 2010 г., регистрационный N 18557), от 29 апреля 2011 г. N 611 "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N 555" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 июня 2011 г., регистрационный N 21093).Установить, что при увеличении должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала государственных учреждений, воинских частей и организаций их размеры подлежат округлению до целого рубля в сторону увеличения. Должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала с 1 июня 2011 г. увеличиваются на 6,5 процента в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 999.".

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В материалы дела истцом представлены расчетные листы за период с июля по сентябрь 2011 г.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленными расчетными листками Амерханова А.И в <данные изъяты> г. начислено 2243,35руб., из которых: должностной оклад в размере 1154,29 руб., выслуга 461,71руб., премия 288,57руб., вредность 46,17 руб., р/к 292,61 руб., удержано НДФЛ 292руб., к выдаче 1951,35 руб.

С учетом установленной надбавки в размере 300% должностного оклада и увеличения должного оклада на 6,5% <данные изъяты> истцу должно быть начислено:1229,43+1229,43Х300%)+491,77+49,18+307,36+864,90-862,02=5768,91 руб.

Таким образом, за июль истцу должны были начислить 5768,91 руб., фактически выплачено с учетом 127 руб.(в счет задолженности за июль в связи с увеличением должностного оклада в 6,5%) 2078,35 руб.

Задолженность за июль составляет 3690,56руб.(5768,91 -2078,35).

Проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ <данные изъяты> г. производятся исходя из ставки рефинансирования 8,25%, период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов равен80,18 руб.

Аналогично рассчитана недоплата за <данные изъяты> г. и составляет 7300,23 руб., размер процентов равен 96,37руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> года(с учетом надбавки в размере 300% должностного оклада) недоплата составляет 12470,41руб.

Указанные суммы недоплаты по заработной плате за <данные изъяты> в размере 23461,20руб. и проценты в размере 176,55 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 141 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по отпускным, согласно представленному расчету с учетом 300%надбавки к должностному окладу.

По мнению суда требования истца о взыскании задолженности по отпускным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пользу истца в счет задолженности по отпускным по расчету суда подлежит взысканию 5454,35 руб., исходя из следующего: 154947,30 руб.(размер выплат за 12 месяцев с учетом увеличения заработной платы за март-июнь ) :318,50 = 486,49 руб.- размер среднего заработка за 1 день. 486,49 руб.х35(дней отпуска)= 17027,15 руб. -размер отпускных, подлежащих выплате истцу. Согласно расчетному листку истцу выплачено в счет отпускных11572,80 руб.Размер задолженности по отпускным равен 5454,35 руб.(17027,15 - 11572,80 ).размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146,99руб.(5454,35х8,25%х1/300х98).Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного ей морального вреда 500 рублей. При этом учитывается период задержки выплаты заработной платы, основания невыплаты заработной платы работодателем.

С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований Амерханова А.И следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец оплатила 4 000 рублей.

Сумму расходов на оплату услуг представителя в 2 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1277,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации в пользу Амерханова А.И в счет задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2011 года 23461рубль 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в счет задолженности по отпускным 5454рублей 35 копеек, в счет процентов за нарушение сроков выплаты 323рублей 54 копеек, в счет расходов по оплате услуг представителя 2000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1277 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья                 Решение вступило в законную силу 04.11.2011. Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011