Дело № 2-4952/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 г.                                                                                                            г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирова С.Т., Темировой Н.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимирова А.Н. к ОАО «Росстрах», Анисцову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 7-45 утра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 1, принадлежащего на праве собственности Анисцову Н.Н., которым управлял он же, и ТС 2, принадлежащим на праве собственности Тимирову С.Т., которым управлял он же.

Из материалов расследования по факту данного ДТП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло в результате нарушения Анисцовым Н.Н. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, который, ДД.ММ.ГГГГ, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> около дома N 24, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Истца.

В момент ДТП в ТС 2 в качестве пассажиров находилась Тимирова Н.Н. и несовершеннолетний ребенок - Тимиров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП автомобилю Истца причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению 000 «Центр автоэкспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, N 6-11-026 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца с учетом износа составила 300 873 (Триста тысяч восемьсот семьдесят три) рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей, стоимость услуг независимого оценщика составила 10 000 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Анисцова Н.Н. была застрахована Ответчиком в ОАО «Росстрах», в соответствии с П. 2 СТ. 12, П. 1 СТ. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и п.п. 70 - 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N263, утвержденных Правительством Рф, (далее - Правила ОСАГО), ДД.ММ.ГГГГ Тимиров С.Т. предоставил ОАО «Росстрах» поврежденный в ДТП автомобиль для осмотра и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.06.2011 г. Истец, Тимиров С.Т., продал поврежденный в ДТП автомобиль ФИО за 40 000 (Сорок тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 16.06.2011 г.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП Истцу Тимирову С.Т., составляет 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей (260 000 - 40 000 = 220 000) и превышает лимит ответственности Страховщика на 100 000 рублей (220 000 -120000= 100 000).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анисцов Н.Н. в добровольном порядке выплатить Тимировым 100 000 рублей в счет возмещения материального вреда отказался.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или отправить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако до настоящего времени ОАО «Росстрах» страховую выплату не произвел и не направил мотивированный отказ в выплате.

В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка рф, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Неустойка (пени) составит на 06.07.2011 г. 3300 рублей.

Кроме того, в результате ДТП Тимировой Н.Н. и ее малолетнему сыну Тимирову А. 15.01.2007 г.р. были причинены телесные повреждения, причинившие вред их здоровью.

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы от 13.01.2011 г. N 732 Тимирову А.Н. в результате полученных им в ДТП травм, был причинен тяжкий вред здоровью.

С 09.12.2010 г. по 30.12.2010 г. мальчик в связи с полученными в ДТП травмами: <данные изъяты> находился в нейрохирургическом отделении ГДКБ N 3.

В связи с тяжелым состоянием, с целью предотвращения возможного заражения простудными заболеваниями, ребенок проходил лечение в изолированной палате, за которую согласно договору об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы заплатили 6800 (Шесть тысяч восемьсот) рублей. Затраты на медицинские препараты, рекомендованные после лечения в нейрохирургическом отделении ГДКБ N 3, согласно выписке из истории болезни Тимирова А.Н. N 25068 составили 1339 (Одна тысяча триста тридцать девять) рублей, а всего, расходы, вызванные повреждением здоровья ребенка составили 8 139 рублей (Восемь тысяч сто тридцать девять) рублей.

Истица Тимирова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ Г.р., в результате ДТП получила телесные повреждения средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта N 1419 от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в стационаре МУЗ ГК БСМП N 1 в нейрохирургическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>. Шрамы на ее лице признаны экспертом Бюро судебно-медицинской экспертизы неизгладимыми (акт судебно-медицинского освидетельствования N 2572 от ДД.ММ.ГГГГ)," в связи с чем, ей, молодой женщине, в целях восстановления утраченного в связи с ДТП качеством жизни, потребуется косметическая операция, стоимость которой по справке МУЗ «Врачебно-косметологическая лечебница» составляет 15 300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей.

На момент ДТП Тимирова Н.Н. была одета в норковую шубу, которая в результате кровотечения от полученных травм от ДТП, была вся испачкана кровью, поэтому потребовалась ее химчистка, расходы на которую Истицы составили 3 085 (Три тысячи восемьдесят пять) рублей.

Таким образом, очевидно, что помимо материального ущерба Анисцов Н.Н. своими действиями причинил семье Тимировых моральный вред. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП Тимирова Н.Н. испытала сильнейший эмоциональный стресс, обусловленный физической болью, страхом, переживаниями за состояние пострадавшего маленького ребенка и мужа за рулем. Последствиями пережитого стресса оказались длительное нервное напряжение, депрессия, непрекращающиеся головные боли, повышенная раздражительность и страх перемещения на любых автотранспортных средствах. В результате ДТП на ее лице остались неизгладимые шрамы, что постоянно причиняет стресс молодой женщине, работающей и ведущей активный образ жизни, существенно ухудшая, таким образом, качество ее жизни, а ее трехлетнему сыну потребовалось длительное лечение.

Таким образом, полученные Тимировой Н.Н. и ее ребенком в результате ДТП телесные повреждения причинили им физические страдания в связи с болью от травм в момент ДТП и в дальнейшем - длительным физическим дискомфортом в процессе лечения, а для Истицы еще и постоянным стрессом в связи со случившимся С ребенком и наличием неизгладимых шрамов на лице. Все это повлекло в свою очередь нравственные страдания, вызванные сильнейшим стрессом во время ДТП, переживаниями за ребенка и мужа, необходимостью длительного лечения ребенка и своего, а также предстоящей пластической операцией на лице, и в итоге, осознанием невозможности вести равноценную прежнюю жизнь.

В связи с чем, Тимирова Н.Н. обратилась с требованием о возмещении морального вреда к Анисцову·Н.Н., который в добровольном порядке от его возмещения отказался. Просили взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Тимирова С.Т. страховое возмещение в размере 123 300 рублей, в том числе 120 000 материального ущерба, причиненного автомобилю и 3 300 рублей - пени за просрочку выплаты страхового возмещения.

Взыскать с Ответчика Анисцова Н.Н. в пользу Тимирова С.Т. в счет возмещения причиненного ему в результате ДТП материального ущерба 110 000 рублей, в том числе 100 000 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 10 000 рублей - расходы на оценку независимой экспертизы по оценке ущерба.

Взыскать с Ответчика Анисцова Н.Н. в пользу Истца Тимирова А.Н. в лице его законного представителя Тимировой Н.Н., 108 139 рублей, в том числе 8 139 рублей в счет расходов, вызванных причинением здоровья Истца и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Ответчика Анисцова Н.Н. в пользу Тимировой Н.Н. 118 385 рублей, в том числе 15300 рублей в счет расходов, вызванных причинением вреда здоровью Истицы, 3085 рублей - стоимость химчистки шубы и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истцов судебные расходы в сумме 26451,77 рублей, в том числе 20 000 рублей расходов на услуги представителя и 6 451 рубль 77 коп. расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканных судом с Ответчиков сумм.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Тимировых к Анисцову Н.Н. были выделены в отдельное производство, в рамках которого сторонами было заключено мировое соглашение.

Истец Тимиров С.Т. в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчику ОАО «Росстрах», застраховавшего гражданскую ответственность виновника аварии Анисцова Н.Н., в полном объёме.

Тимирова Н.Н. исковые требования Тимирова С.Т. к ОАО «Росстрах» также поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что автомобиль, которым управлял ее муж, принадлежит последнему. В целях возмещения морального вреда и материального ущерба, за пределами лимита ответственности страховой компании заключается мировое соглашение.

Представитель истцов Балабохина Ю.П., исковые требования Тимировых к ОАО «Росстрах» поддержала, указав, что страховая компания приняла документы на выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени выплату не произвела, мотивированный отказ не предоставила, вина Анисцова Н.Н., нарушившего п.9.1 ПДД, ни кем не оспорена. Поскольку ущерб превышает лимит ответственности, страховая компания обязана была выплатить истцу Тимирову С.Т. страховое возмещение в размере - 120 000 рублей, а также пени за нарушение сроков выплаты.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту нахождения и регистрации в <адрес> и <адрес>.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражали участники процесса и, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Анисцов Н.Н. не оспаривал факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ и свою вину в нем, а также наличие договора страхования автогражданской ответственности между ним и ответчиком ОАО «Росстрах», подтвердив факт заключения между ним и истцами мирового соглашения по возмещению им материального ущерба за пределами лимита ответственности страховой компании и компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Анисцова Н.Н. и Тимирова С.Т., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.45 час., водитель Анисцов Н.Н., управляя личным автомобилем ТС 1, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> в крайнем левом ряду, увидев на проезжей части помеху, применил экстренное торможение и нарушив требования п.9.1 ПДД, сместился на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречному направлении в крайнем левом ряду со стороны <адрес> в сторону магазина «Бауцентр» а/м ТС 2 под управлением собственника Тимирова С.Т.

В результате ДТП а/м Тимирова С.Т. получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Анисцова Н.Н., Тимирова С.Т. кроме пояснений самих участников ДТП, подтверждается материалами административного производства (Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Анисцова Н.Н. прекращено, и материалы переданы в ССО по РДТП УМВД по <адрес>) и материалами уголовного дела по факту ДТП, возбужденного в отношении Анисцова Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК РФ и приостановленного в связи с розыском лица, создавшего помеху в движении водителю Анисцову Н.Н. (л.д.                           ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ТС 2, на момент ДТП принадлежал на праве собственности Тимирову С.Т., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.     ).

Гражданская ответственность владельца ТС 1 Анисцова Н.Н., на момент ДТП была застрахована по страховому полису ВВВ № в ОАО «Росстрах», что следует из справки о ДТП (л.д.44), страхового полиса, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.      ), куда истец обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), стоимость ремонта ТС 2 с учетом износа составляет 300 873,00 руб. (л.д.16), стоимость телеграмм для извещения ответчика на осмотр и оценку поврежденного автомобиля составляет 298,24 руб. (л.д.68), стоимость оценки 9780 руб. (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ Тимиров С.Т. продал ФИО ТС 2 за 40 000 рублей по генеральной доверенности (л.д.69).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п. 60-62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его до аварийную его стоимость, кроме того, истец продал поврежденный в ДТП а/м за 40 000 руб., он имеет право на возмещение ущерба в оставшейся его части, с учетом затрат на оценку и извещение страховщика об осмотре в пределах 230 078,24 руб. (260 000 руб. + 9780 руб. + 298,24 руб. - 40 000 руб.).

При этом учитывая лимит ответственности страховой компании, с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно п.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней после получения всех документов, обязан произвести потерпевшему выплату или дать мотивированный отказ.

Учитывая, что необходимый на выплату страхового возмещения пакет документов представлен истцом в ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения не произведена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 3 300 руб. исходя из представленного им расчета, не оспоренного ответчиком (120 000 х 8,25% х 1 : 75 х 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая при этом компенсационный характер неустойки и размер нарушенного обязательства, суд находит заявленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенном обязательству.

Таким образом, всего с ОАО «Росстрах» в пользу Тимирова С.Т. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП необходимо взыскать 123 300 рублей (120 000 руб. + 3 300 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска к обоим ответчикам истицей Тимировой Н.Н. произведена уплата государственной пошлины в размере 6098,24 руб., а кроем того истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором и актом выполненных работ и передачи денежных средств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Тимировой Н.Н. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 3 666 рублей, а также в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 432 рублей (с учетом размера ответственности страховой компании 52,16% от общей суммы ущерба (120 000 руб. х 100 : 230076,24 руб.) по 5 216 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Тимирова С.Т. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120 000 рублей, неустойку в размере 3 300 рублей.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Тимировой Н.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 3 666 рублей.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Тимирова С.Т., Тимировой Н.Н. судебные расходы в размере по 5 216 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 18.10.2011