Дело № 2-4767/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Холодовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Жукова Ю.А., Жуковой В.И. к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Омская региональная общественная организация «Первое общество защиты прав потребителей» (далее ОРОО «ПОЗПП») в интересах Жукова Ю.А., Жуковой В.И. обратилась в суд с вышеназванными исковым требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым Ю.А., Жуковой В.И. и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор долевого участия № № и Соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения, исходя из толкования положений которых следует, что фактической целью договора являлось строительство ответчиком за счет денежных средств истцов квартиры для них в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, жилой квартал №, <адрес> в Кировском АО, <адрес>. В соответствии с п. 4.1 Договора после полного выполнения гражданином обязанностей по участию в инвестиционной программе, ответчик обязался предоставить необходимый пакет документов для регистрации права собственности гражданина на квартиру. Истцами обязательства по финансированию строительства квартиры исполнены в полном объеме 23.08.2006 г., однако квартира передана истцам по передаточному акту 06.11.2008 г. Просрочка с 24.08.2006 г. по 06.11.2008 г. составляет 792 дня, размер неустойки за просрочку составляет 150 000 руб. Просрочка передачи квартиры в течение длительного времени вызывала у истцов постоянные переживания за судьбу вложенных значительных денежных средств, чем им причине моральный вред, который они оценивает в 10 000 руб. каждый. Просили взыскать в пользу истцов с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору по 75 000 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому, судебные расходы по 900 рублей каждому, а также, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ОРОО «ПОЗПП». Истцы в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлении на имя суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и против чего не возражали стороны. Представитель ОРОО ПОЗПП» и истицы Дмитриев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Соснин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, также указал, что истцами пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, так как на дату подписания акта об исполнении договора истцам уже было известно, что их права нарушены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В судебном заседании установлено, что между Жуковым Ю.А., Жуковой В.И. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», в лице представителя организации Смирновой И.А. действующей по доверенности, был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства жилья в Омской области. Соглашением от 16.08.2006 г., заключенными между теми же сторонами, был определен дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная гражданином: г. Омск, жилой квартал №. <адрес> (л.д.6-11). ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» взяло на себя обязательство принять от гражданина денежные средства, направить их на участие гражданина в инвестиционном проекте. Согласно п. 3.1 Договора общий объем инвестиционного вклада инвестора строительства Объекта составляет денежную сумму 1 584 896,00 руб. Представленные платежные поручения № 27 от 16.08.2006 г., № 19 от 23.08.2006 г. подтверждают факт полной оплаты истцами размера долевого участия по договору (л.д.12,13). Согласно п. 4.1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ после полного выполнения гражданином своих обязанностей по участию в инвестиционной программе, ответчик обязан обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность инвестора, обеспечив государственную регистрацию прав инвестор на квартиру. Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В данном случае квартира должна была быть передана инвестору с оформлением ее в собственность последнего в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Из представленных суду документов следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> в Кировском АО <адрес> выдано Департаментом строительства Администрации <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам передана квартира трехкомнатная № общей площадью 87,40 кв.м. по адресу: <адрес>, истцами оплачено долевое участие в сумме 1 607 200,00 руб. с учетом соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ о доплате в связи с увеличением фактической площади квартиры (л.д.14, 15). Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года, срок исковой давности для обращения истцов в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока. Таким образом, довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд находит необоснованным. Период нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору долевого участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 дня. Неустойка в соответствии с Законом о защите прав потребителей составит 792 дня просрочки * 3% = 23,76 % от суммы, за 792 дней просрочки исполнения обязательства. 1 607 200,00 : 100 * 23,76 % = 381 870,72 руб. За нарушение срока передачи квартиры истцу ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должно оплатить истцу неустойку. Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору составляет 792 дня. С учетом длительности просрочки, объективных причин нарушения ответчиком срока исполнения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию в пользу истцов неустойку в размере 20 000 рублей каждому. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Суд считает, что у истцов возникло право на получение компенсации морального вреда в соответствии с выше приведенными нормами права и определяет размер компенсации по 3000 рублей каждому. В материалах дела имеется претензия заявителя, действующего в интересах истцов, в которой он просил ЗАО «ПИК-Регион» выплатить истцу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей (л.д.18). В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Из материалов дела усматривается, что за защитой нарушенных прав истца в суд обратилась Омская Региональная общественная организация «Первое общество защиты прав потребителей». Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, с ЗАО «ПИК-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм в счет оплаты неустойки и компенсации морального вреда, который составит 23000 рублей, из них - в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» - 11500 рублей, в доход местного бюджета 11500 рублей. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет компенсации расходов истцов на оформление доверенности и машинописные работы по 900 рублей (л.д.20-24). В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в местный бюджет подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1800 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Жукова Ю.А., Жуковой В.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 3 000 (три тысячи) рублей в пользу каждого, судебные расходы в размере по 900 рублей в пользу каждого. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в местный бюджет штраф в размере 11 500 рублей, в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 11 500 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1800 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 19.10.2011