Дело № 2-4766/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 г.                                                                                                                            г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Соцкой О.Н. к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Омская региональная общественная организация «Первое общество защиты прав потребителей» (далее ОРОО «ПОЗПП») в интересах Соцкой О.Н. обратилась в суд с вышеназванными исковым требованиями, указав, что 28.01.2008 г. между Соцкой О.Н. и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор инвестирования № исходя из толкования положений которого следует, что фактической целью договора являлось строительство ответчиком за счет денежных средств истицы квартиры для нее в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>.

Истицей обязательства по финансированию строительства квартиры исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора квартира должна быть передана не позднее 30.12.2009 г. с обеспечением государственной регистрации прав Инвестора на квартиру.

Ответчик нарушил обязательство обеспечить регистрацию права собственности на квартиру к указанной дате.

Право собственности истицы на квартиру было зарегистрировано лишь 18.08.2010 г.

Таким образом, просрочка с 31.12.2009 г. по 18.08.2010 г. составляет 231 день, размер неустойки за просрочку составляет 100 000 руб.

Просрочка передачи квартиры в течение длительного времени вызывала у истицы постоянные переживания за судьбу вложенных значительных денежных средств, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Просили взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 900 рублей, почтовые расходы 39 рублей 45 копеек, а также, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ОРОО «ПОЗПП».

Истица в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении на имя суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и против чего не возражали стороны.

Представитель ОРОО ПОЗПП» и истицы Дмитриев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Соснин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, дополнительно пояснил, что просрочка в исполнении обязательств связана с тем, что подрядчик несвоевременно исполнил свои обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В судебном заседании установлено, что между Соцкой О.Н. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», в лице представителя организации Смирновой И.А. действующей по доверенности, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> - б. Архитекторов, <адрес> (л.д.6).

ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» взяло на себя обязательство принять от гражданина денежные средства, направить их на участие гражданина в инвестиционном проекте.

Согласно п. 2.1 общий объем инвестиционного вклада инвестора строительства Объекта составляет денежную сумму 1 773 853 руб. 87 коп.

Обязательства истицей по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

В п. 3.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при условии полного исполнения инвестором своих денежных обязательств по внесению инвестиций ответчик обязан обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность инвестора, обеспечив государственную регистрацию прав инвестора на квартиру в любом случае не позднее 30.12.2009 года (л.д.8).

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае квартира должна была быть передана инвестору в срок не позднее 30.12.2009 года.

Из представленных суду документов следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> микрорайоне № (2-я очередь) в Кировском АО <адрес>, расположенного по адресу <адрес> выдано Департаментом строительства Администрации <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно передаточному акту от 29.01.2010 г. к договору долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ истице передана квартира двухкомнатная № общей площадью 60.4 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> (л.д.14).

Право собственности истицы на квартиру зарегистрировано 18.08.2010 г., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру.

При рассмотрении гражданского дела № 2-3166/2011 по иску Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Боровкова В.А., Боровковой И.Н. к ЗАО «ПИК - Регион» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу 15.07.2011 г., судом из представленного УФС Государственной регистрации, Кадастра и картографии по Омской области ответа на запрос суда было установлено, что документы, на основании которых стало возможным осуществлять государственную регистрацию права собственности на квартиры в <адрес> по <адрес>, были представлены в Управление Росреестра по Омской области 29.06.2010 г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры и оформлению права собственности истца на квартиру за период с 31.12.2009 года по 29.06.2010 года составила 180 дней (180 дней просрочки * 3% = 5.4% от суммы за 180 дней просрочки исполнения обязательства. 1 739 181,65 : 100 * 5,4% = 93 915,80 рублей за 180 дней просрочки).

За нарушение срока передачи квартиры истице ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должно выплатить ей неустойку.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору составляет 180 дней. С учетом длительности просрочки, объективных причин нарушения ответчиком срока исполнения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию в пользу истицы неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд считает, что у истицы возникло право на получение компенсации морального вреда в соответствии с выше приведенными нормами права и определяет размер компенсации в 3000 рублей.

В материалах дела имеется претензия заявителя, действующего в интересах истицы, в которой он просил ЗАО «ПИК-Регион» выплатить истице неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.18).

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела усматривается, что за защитой нарушенных прав истицы в суд обратилась Омская Региональная общественная организация «Первое общество защиты прав потребителей».

Поскольку требования истицы не были удовлетворены в добровольном порядке, с ЗАО «ПИК-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм в счет оплаты неустойки и компенсации морального вреда, который составит 6500 рублей, из них - в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» - 3250 рублей, в доход местного бюджета 3250 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет компенсации расходов истца на оформление доверенности в размере 800 рублей, за машинописные работы 100 рублей и почтовые расходы в размере 37 рублей 40 копеек, которые подтверждаются материалами дела (л.д.18-20).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в местный бюджет подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Соцкой О.Н. за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 937 рублей 40 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» штраф в доход местного бюджета в размере 3250 рублей, штраф в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в размере 3250 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья Романюк Л.а. Решение вступило в законную силу 19.09.2011