Дело № 2-5392/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев 20 сентября 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злепко Н.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному АО г. Омска о возврате имущественного налогового вычета при покупке жилья, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотечного кредитования приобрела квартиру по адресу <адрес> <адрес> (<адрес>). В соответствии с законом подала заявление и налоговые декларации к ответчику с просьбой о возврате имущественного налогового вычета при покупке жилья, но решениям ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска № и 15-24/2076 от ДД.ММ.ГГГГ ей в возврате налога было отказано. Отказ мотивирован тем, что налоговая служба, следуя указанию письма Министерства финансов, не возвращает имущественный налоговый вычет лицам, приобретавшим до ДД.ММ.ГГГГ не отдельное жилье, а комнаты в квартире. Согласно договору купли-продажи, приобретенное ею жилье считается отдельной квартирой, к тому же письмо Министерства финансов не вправе отменять закон. Считает, что решения инспекции по налогам и сборам незаконны и просит возвратить ей имущественный налоговый вычет в размере 11 523 рублей (решение №) и 13 878 (решение №), всего 25 401 рублей. Истец Злепко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование суду изложила те же доводы, указав, что приобретенные ею три комнаты являются отдельной квартирой, но поскольку дом по <адрес> является бывшим общежитием, нумерация в технических документах произведена таким образом. Представитель ответчика Абрамчук С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил суду, что истцу правомерно отказали в предоставлении налогового вычета, так как расходы на приобретение налогоплательщиком комнат могут приниматься в качестве имущественных налоговых вычетов при определении размера налоговой базы только в случае их осуществления начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ст.101.2 НК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, который не был соблюден. Полагает, что истцом пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с заявление об оспаривании решений должностных лиц. Просил в иске отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в действующей редакции налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Согласно ч. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. В ст. 2 ФЗ № 144-ФЗ указано, что он вступает в силу с 01.01.2007 года. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Злепко Н.В. зарегистрировано право собственности на комнаты в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5). Истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с тем, что расходы на приобретение налогоплательщиком комнат могут приниматься в качестве имущественных вычетов при определении размера налоговой базы только в случае их осуществления, начиная с 01.01.2007, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела (л.д.6-13). Оценив собранные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчика о предоставлении налогового вычета истцу при определении размера налоговой базы только в случае их осуществления с 01.01.2007 по следующим основаниям. Во-первых, ФЗ № 144-ФЗ хотя напрямую и указывает о дате вступления в законную силу, однако по смыслу внесенных в НК РФ этим ФЗ изменений следует, что он улучшает положение налогоплательщика и по сути направлен на устранение неточностей при первоначальной формулировке данной нормы, где было указано о предоставлении вычета при покупке квартир. По общему смыслу закона следует вести речь о приобретении в собственность гражданина-налогоплательщика любого жилого помещения вне зависимости от того, как оно обозначено в технической документации. Во-вторых, из копии договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30) усматривается, что Злепко Н.В. приобретает в собственность комнаты № в <адрес>, из копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-25) следует, что кредит предоставляется ФИО1 для приобретения комнат в квартире, также указано, что стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Злепко Н.В. (пункт 1.3 договора). Согласно данным технического паспорта спорный объект недвижимости (л.д.37-38) поименован как <адрес>. Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что истцом приобреталось в собственность жилое помещение, которым является квартира, состоящая из комнат, имеющих дополнительную нумерацию. Особенность нумерации в квартире истца вызвана тем, что спорный дом ранее имел статус общежития, что ответчиком не оспаривалось. Следовательно, при обращении с заявлением о предоставлении налогового вычета истец намеревалась получить имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, что не противоречит требованиям п.2 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в действующей редакции на момент обращения истца за ним - 2009 год. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле истцом заявлены имущественные требования о взыскании налога, по которым согласно ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Решение об отказе в предоставлении вычета принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не истек. Кроме этого несостоятельны доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он в силу ст. 101.2 НК РФ предусмотрен только для дел об обжаловании решений налогового органа, а в данном случае истцом заявлены имущественные требования. Представленные суду копии решений налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-9) и № (л.д.10-13) свидетельствуют о предоставлении истцом полного пакета документов, предусмотренного п.2 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в налоговый орган. Из указанных документов следует, что за 2007 год может быть возмещена сумма налога в размере 11 523 рублей и в размере 13 878 рублей. Как видно из п. 1.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена Залепко Н.В. по цене 1 200 000 рублей. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. Частью 1 статьи 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов. Сумма имущественного налогового вычета истца составляет 130 000 рублей (13 % от 1 000 000 рублей). Из чего видно, что 11 523 рублей и 13 878 рублей, заявленные истцом в счет налогового вычета, не превышают установленного законом максимального размера вычета. Представителем ответчика сумма налоговых вычетов не оспорены. В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с налогового органа 11 523 рублей и 13 878 рублей в счет возврата налога. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска в пользу Злепко Н.В. в счет возврата налога за 2007 год 11 523 рубля, за 2007 год 13 878 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: Емельянова Е.В. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 год Копи верна Решение не вступило в законную силу Судья Секретарь