Дело № 2-4981/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск          20 сентября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Галузе М.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» в лице Омского отдела обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Галузе М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной суммы государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (дата) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей сроком на 5 лет по ставке 26% годовых, также предусмотрены повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита - 120% годовых.

(дата) на имя Галузы М.Ю. был открыт счет № с зачисленными на него денежными средствами в сумме 450 000 рублей.

Кредит ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства - марка, модель: MITSUBISHILANCERCEDIA, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель номер: №.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от (дата). В соответствии с п. 3.3.3, 3.3.4 договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

(дата) между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №

Согласно п. 1.3 договора об уступке прав, в момент подписания реестра кредитных договоров, ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному должником с банком.

В соответствии с протоколом № Внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от (дата) ООО «Первое коллекторское бюро» (дата) реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия №, Свидетельство о регистрации юридического лица серия №).

В результате этого к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований) №. от (дата), заключенному ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк».

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 587 681 рубль 52 копейки, в том числе: основной долг - 450 000 рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга - 113 330 рублей 92 копейки, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - 26 350 рублей 60 копеек.

Просит взыскать с ответчика Галузы М.Ю. сумму долга по кредитному договору № от (дата) в размере 587 681 рубль 52 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 076 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 01.01.2011 г. № Екименко Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, поскольку и по настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашается.

Ответчик Галуза М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что (дата) между Галузой М.Ю. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк на основании заявления-оферты ответчика предоставил последнему кредит в размере 450 000 рублей сроком на 5 лет по ставке 26% годовых, с уплатой процентов в размере 120% за нарушение срока возврата кредита (л.д. .).

Факт перечисления денег банком на имя Галузы М.Ю. подтверждается мемориальным ордером от (дата) №(л.д. .).

Кредит в размере 450 000 рублей был предоставлен Галузе М.Ю. на приобретение автомобиля MITSUBISHILANCERCEDIA, 2001 года выпуска

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору с Галузой М.Ю. заключен договор залога транспортного средства № от (дата) (л.д. .). Стоимость автомобиля определена в размере 350 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.3.,3.3.4 указанного договора залога при неисполнении Галузой М.Ю. своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок банк вправе обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль MITSUBISHILANCERCEDIA, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель номер: №

В нарушение принятых на себя обязательств Галуза М.Ю. в установленные кредитным договором сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора, выплаты по указанному кредитному договору не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. .).

Согласно договору уступки прав требования №. от (дата) между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро», последний приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному с Галузой М.Ю. (л.д..).

Обстоятельства, изложенные истцом в части уступки права требования, подтверждаются также дополнительным соглашением № от (дата) (л.д. .), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. .), свидетельством о государственной регистрации юридического лица, изменений, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» (л.д. .).

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, истцом (дата) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств и возврате полной суммы задолженности (л.д. .).

Требование истца о досрочном возврате кредита оставлено без ответа и удовлетворения. Кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом и по настоящее время.

В соответствии с расчетом истца (л.д. .) общая сумма задолженности ответчика по состоянию на (дата) составляет 587 681 рубль 52 копейки, которую истец просит взыскать соответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 076 рублей 82 копейки.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Галузой М.Ю. нарушен сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условиям указанного договора является основанием для требования истцом досрочного возврата всей суммы кредита.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 587 681 рубль 52 копейки, в том числе: основной долг - 450 000 рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга - 113 330 рублей 92 копейки, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - 26 350 рублей 60 копеек.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, не считает её чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога № от (дата).

Из смысла ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и другое.

Ст. 348 ГК РФ в качестве основания для взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя указано неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии со ст. 10, 12 Закона от 29.05.1992 года «О залоге» в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге. Несоблюдение установленной формы договора о залоге влечет за собой недействительность договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из смысла ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком ответчиком Галузой М.Ю. заключен договор залога № от (дата) MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель номер: №

Общая залоговая стоимость передаваемого банку в залог имущества определена сторонами в пункте 1.2 договора залога в размере 350 000 рублей (70% от стоимости транспортного средства).

Согласно пункту 4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей. Доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 587 681 рубль 52 копейки составляет 9 076 рублей 82 копейки. Истцом также оплачена госпошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме 4000 рублей. В силу требований ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 13 076 рублей 82 копейки необходимо отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Галузы М.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 587 681 рубль 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 450 000 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 111 330 рублей 92 копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 26 350 рублей 60 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 13 076 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHILANCERCEDIA, год изготовления 2001, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель номер: № с установлением начальной продажной центы на торгах в размере 350 000 рублей.

Разъяснить Галузе М.Ю., что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявления и жалобы на решение суда подаются в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ М.Н. овчаренко Решение вступило в законную силу 28.10.2011 г.