Дело № 2-6736/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Мирошниченко Л.Е.,

рассмотрев 21.11.2011 в судебном заседании исковое заявление Милованова С.А. к СУ СК России по Омской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Милованов С.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к СУ СК России по Омской области о взыскании морального вреда, указав, что усматривая признаки состава преступления в действиях ст. следователя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области он обращался с заявлением в СУ СК РФ по Омской области, однако на протяжении четырех месяцев ответ не получил. Считает, что данные обстоятельства значительно затрудняют его доступ к правосудию и причиняют ему морально-нравственные страдания.

Истец просил взыскать с СУ СК России по Омской области компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Милованов С.А., отбывающий в настоящее время наказание в <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще.

Представитель ответчика СУ СК России по Омской области по доверенности Лепехин К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что обращение заявителя для принятия решения было направлено в СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, где по нему был дан ответ и направлен в адрес заявителя.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку последний о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, представить не может.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 данного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими еголичные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что согласно штампу входящей корреспонденции заявление осужденного Милованова С.А. о привлечении к уголовной ответственности ст. следователя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Кытина А.В., направленное <адрес>, поступило в СУ СК России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление Милованова С.А. заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Омской области для организации рассмотрения было направлено руководителю СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, о чем также был уведомлен заявитель по своему местонахождению. Данные выводы суда подтверждаются копией сопроводительного письма.

По результатам рассмотрения заявления Милованова С.А. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по ЦАО г. Омска СУ СК при прокуратуре Омской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Милованова С.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ последнему дан письменный ответ.

Согласно данным исходящей корреспонденции ответ на обращение Милованова С.А. направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт нарушения действующего законодательства при рассмотрении ответчиком заявления Милованова С.А. о привлечении к уголовной ответственности ст. следователя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Кытина А.В., направленного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании не установлено виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем исковое заявление Милованова С.А. надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Милованова С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья